体育赛事投入产出账该怎么算

　　评价体育赛事的投入产出账，首先就在决策本身，该不该举办。其次，看那些场馆赛后有没有被有效利用，看那些轨道交通、市政道路等有没有方便民众。

　　深圳大运会投资140亿收入12亿，抢眼一看这数字吓人一跳，这投入产出也太不成比例嘛。但在另一些人眼里则会不相信，怎么才这么点，此前不是说投入天量巨资打造大运会吗？

　　体育赛事不是商业项目，仅论资金的投入与产出。体育赛事也不是一个筐，什么衍生性、带动性投资都算它的菜。但是，体育赛事也决不是一个孤立的体育活动，其举办的决策考量是多方面的，其效益评价也应是多方面的。

　　无论是奥运会还是大运会的举办，都以综合效益最优为价值导向。同时，它们又具有龙头效应，带动各方面的效益释放，甚至形成“效益链”。

　　就深圳大运会而言，12亿的收入，仅是经济收入而言。深圳知名度的收益，形象的收益，带动服务等相关行业的经济收益，其他综合社会效益，都是大运会的收益组成。不仅如此，花去大头的场馆建设费，其场馆还将继续发挥作用、产生效益。更重要的是，以大运会为契机，深圳借以推动轨道交通、市政道路、环境治理、市容环境提升等城市建设与更新的投入，当然不能计算在大运会花费之内，但这些衍生性、带动性投资，将会对城市的经济社会发展产生积极的作用，这正是大运会所产生的“杠杆效应”。

　　在这个意义上，我们计算体育赛事的投入产出账，评价它的效益，首先就在这个决策本身，该不该举办。如果有这些效益方面的科学评估，结论是值得的，那么决策就对路。有些体育赛事举办后，未必会产生那么大的效益，这就是决策之初的科学评估出了问题，没有遵科学，而是靠了长官意志，靠了政绩思维。

　　其次，看那些场馆赛后有没有被有效利用，看那些轨道交通、市政道路等有没有优化城市生活和工作环境，造福于民。这些东西，显然不是靠经济收入来衡量的，但它们关系百姓的生活幸福指数；显然也很难去量化，但在总体上百姓心里还是有杆秤。如果场馆在那闲置，维护成本远高于其经济收益，那才是最大的投资浪费。如果那些轨道交通、市政道路等的投入，并未带来城市生活环境的改善，那才是最大的决策失误。

　　时代在变，考量与评估也在变。很多大项目甚至国际性的大项目，从体育比赛到各种博览会，往往会面临边际效应急剧递减的大势。这个大势，倒是地方决策最应该把握的。李光东