“2.2万元”放大了景区“玩不起”的社会痛感

　　国家旅游局公布的国内136家5A级景区中，免费或部分免费的有9家，票价不低于百元的94家，有26家达到或超过了200元。按旺季（或黄金周）票价计算，一个人要花19085元（其中部分景区票价里包含了必付的观光车费等），另有“园中园”收门票、索道、观光车、游览船票等3451元，总开销最终高达22536元。（10月8日《长江日报》）

　　应该说，“游遍国内5A级景区门票总开销2.2万元”是个伪命题，因为没有人能够同时把这些5A级景区游遍。事实上，人们慨叹国内景区“玩不起”，并非仅针对门票价格，而是包括了交通、食宿、购物等综合成本。因此，将国内5A级景区门票总开销累加在一起，以此指责中国景区票价贵，显然有失偏颇，同时放大了景区“玩不起”的社会痛感。

　　国内景区票价普遍比国外贵，这是不争的事实。但必须承认，这也是受国情所趋。我国人口几乎占了世界四分之一，游客自然也是世界第一，如果像国外景区一样，实行免费或低票价，景区将会“超载”运营。特别是在黄金周等旅游旺季，更会人满为患，这还不包括国外蜂拥而至的客流。因此，国内景区不得不采用价格杠杆，通过收费和较高的票价，去限制和分流游客量。

　　事实上，国内也有许多免费的著名景区，比如西湖、甲秀楼等。然而，由于免费，游客经常让整个西湖风景区不堪重负、交通瘫痪，因而在西湖被列入世界遗产名录之后，便立刻发出了限客信号，控制景区游人数量和车辆。又如，甲秀楼是贵阳的城市标志，重新免费开放后，每天“限客八百”。如果不加以限制，甲秀楼就会面临“超载”的威胁。如此看来，景区“限客”，是有科学依据的，也是一道安全底线。

　　不可否认，免费景区限制游客，每天会有许多游客因被拒绝进入而乘兴而来、扫兴而归，这就人为地给社会制造了不公。特别是，目前地方财政无力全部承担景区的开发、运营和维护等成本支出，必须依赖于门票收入的有力补充。可见，景区的“免费蛋糕”，国人还是无福共享。试想，如果故宫也免费对外开放，恐怕很快就会人满为患，甚至会被人流挤垮。也就是说，故宫收费，并适当提高票价，也是对这个世界遗产最大的敬畏和最好的保护。因此，对于国内景区票价普遍比较贵，人们大可不必过于纠结。

　　然而，承认国内景区票价比较贵符合国情，并不是说国内景区票价越贵越好，让多数人消费不起。特别是，景区不能想涨价就涨价，在调整票价之前，应广泛征求民意，问消费者答不答应。值得注意的是，各地景区与其一味地考虑调整价格，不如把主要精力投入到营运模式的创新。例如，可以再谋划一些活动项目 、游客参与性的项目以及积极的消费项目，去分流游客。毕竟，景区要长远发展，还是要靠游客来支撑，还是应当走公益和商业化兼顾的双赢之路。（张西流）