聚焦药品提成：“暗扣”“明扣” 不如无扣

　　CFP供图

　　国务院医改办将于近期出台《关于药品流通行业改革发展意见》，“意见”拟将“暗扣”变“明扣”。“暗扣”是指药企给医生个人的提成，“明扣”则是将暗箱操作变成医院与药企之间的讨价还价，医院将这笔收入纳入本单位的绩效考核。

　　药品价格虚高，是医改意见最为集中、共识最多的领域。其中流通环节过长、食利者太多——医院、医生、药企、销售、广告、官员等等，是药品价格虚高最为重要的幕后推手。“意见”从流通领域入手，鼓励流通企业并购、保护基本药物配送企业利润、限制医院处方保密等等，缩短利益链条，理顺利益关系，给药品价格清理创造空间。

　　“暗扣”变“明扣”，将医生的灰色收入“洗白”，摆上台面，成为医院收入，并通过绩效考核，进行重新分配。若能顺利实施，药企支付给医院的费用可以实现公开、透明、可控（因为药企或医药代表私下给医生送“回报”是没有底线的，一旦公开化，幅度将变得可控），或许还能出现一定的降幅，最终传导到药价上，让广大患者受益。

　　将医生的回扣“弃暗投明”，忧虑也是有的。一者，医生收受回扣本来就属于商业贿赂行为，为法律所不允许。管理部门也曾经多次发文明令禁止，甚至采取过专项行动，整治医生收回扣现象。如将“暗扣”变为“明扣”，由医生收变成医院收，从个人独吞到“集体分赃”，是否意味着行为的性质就发生改变呢？至少在法理上，是有商量余地的。

　　二者，将“暗扣”变成“明扣”，结果会不会变成“双扣”——“明扣”出世，“暗扣”不死？毋庸讳言，这种可能性是存在的。一个厂家成功中标，仅意味着他们生产的药品获得进入医院的资格，但具体到某家医院用不用该药，用量大还是小，最终还得听医生的，药企对此不可能置之不理。因此，极有可能出现的情形是：药企既给医院“明扣”，又要派人去“维护”，给医生“暗扣”，因而出现“双扣”。如此一来，药企的“公关”费用难以下降，药价的下降空间也因此受挤压。

　　医院收了“明扣”之后，会不会“扣住”自己的医生，不让他们私下再收？可能性也不大。一位业内人士曾撰文指出，医院院长之所以不愿意干涉医生拿回扣，原因有二：医生拿回扣无损甚而有利于增加医院收入；医生拿回扣损害的是患者利益而不是医院利益。如果不是外部力量强力介入，医院也缺乏管束医生的积极性。

　　药价虚高，根子在于“以药养医”，从药品身上获取巨额利润，以维持医院的正常运转，因此改革要从这里找到突破口。只要医药分家，“以医养医”，取消药品加成制度，实现市场化，药价自然就能降下来。国内有不少地方试水“医药分家”，其效果也证实了这一点。

　　（连海平）