海航反诉九龙山再提改组董事会 李勤夫不愿放权

　　九龙山与控股股东海航的股权转让纠纷大有愈演愈烈之势。虽然海航此前多次强调与九龙山“谈得很好”，但一则海航反诉九龙山、九龙山随即对海航提出催款的公告，却使得双方的关系变得紧张起来。

　　二者的纠纷焦点主要集中在股权转让款是否付清的问题上，“截至到2011年11月10日，海航A股、B股款项已经全部付清，根本不存在逾期未付清的问题。”一位海航人士告诉记者。

　　争议的问题除了股权转让款之外，就是改选九龙山董事会。虽然海航早已经是名义上的九龙上控股股东，但公司实际控制人仍是原第一大股东李勤夫。既然如海航所说，已经付清股权转让款，为何李勤夫迟迟不愿交出手中权力？“此前，李勤夫曾有约2亿元的短线交易获利至今没有上交相关部门。在上述背景下，如果海航接手了九龙山董事会，李勤夫就需要把这2个多亿交给九龙山，对其非常不利。”一位接近海航的人士对记者表示。

　　9月12日，记者致电九龙山，遗憾的是，记者并没有从公司处获得上述问题的解答，一位自称是行政部门的接线人员表示董秘并没有在公司，同时表示，公司不接受媒体的采访。

　　海航反诉

　　与九龙山关系变紧张

　　“目前，海航和九龙山谈得还是很好的，比较缓和，主要就是发展理念上的不同。”这是几天前，海航在相关会议上，针对媒体关于海航与九龙山股权纠纷问题的提问，海航相关人士的回答。

　　然而，过了没几天，海航却对九龙山提出了反诉。9月10日晚间，九龙山发布公告称，上海第一中级人民法院受理了海航置业、上海大新华实业、海航集团反诉九龙山股权转让纠纷一案。九龙山于2012年9月7日收到上述三家公司的《民事反诉状》及《上海市第一中级人民法院202缴纳诉讼费用通知》复印件。

　　为何几天之内，双方关系变得不再如海航所述那么和谐？“海航也很尴尬，提出反诉主要是基于九龙山已经起诉了海航，海航也需要对股民有个交代。”一位不愿具名的接近海航人士在接受《证券日报》记者采访时这样解释反诉的理由。

　　明显，九龙山与海航的关系变得越来越紧张，似有剑拔弩张之势。“海航的态度一直是，在保证上市公司利益的前提下，实现对九龙山控股权的平稳过渡，现在依然是这种态度。”上述人士表示双方关系的紧张并不意味着海航的反诉会导致双方的决裂。

　　“海航反诉的主要目的很明确，主要是希望改选董事会及监事会。其实，自股权过户之时，海航已经具备改选九龙山董事会及监事会的资格。”他同时指出。

　　除了改选董事会要求外，海航向九龙山提出另外两项诉讼要求，判令九龙山支付违约金500万元，以及按己收股权转让款项即约14亿元的每日万分之四，支付自收款日至违约纠正日2012年8月22日止的赔偿费23.7亿元。同时，九龙山需承担本案全部诉讼费用。

　　然而，对于名义上已经是九龙山控股股东的海航来说，此次反诉成功的几率有多大？对此，上述人士反问记者道，“李勤夫一直说海航的股权转让款没有付清，但是，去年底，全部款项海航均已付清。若明知反诉一点成功的概率都没有，海航会提出来吗”？

　　九龙山发催款通知

　　海航称10月前已全部付清

　　9月10日当天，九龙山在发布海航反诉公告的同时，也发了一则原股东向现控股股东海航催款的公告。自九龙山海航针对股权转让款到底有无付清产生纠纷以来，海航一直坚称全部款项已经付清，现在，九龙山发布催款公告，着实令人不解。

　　到底海航有无付清这部分转让款？记者于12日，致电九龙山，公司接线人员告诉记者，公司不接受媒体采访。导致一系列问题，记者无法从一方当事人九龙山处得到答案。

　　九龙山提到的是海航B股的付款问题。九龙山称2011年3月7日，由李勤夫控制的RESORT PROPERTY将所持有的上海九龙山B股约9335万股转让给香港海航，转让价格为4200万美元。2011年5月25日，RESORT已将上述股权过户至香港海航名下，但香港海航迟迟未向RESORT支付相应的股权转让款，现已逾期。

　　针对这个问题，海航一位内部人士告诉记者，“截至到2011年11月10日，A股、B股款项已经全部付清，根本不存在逾期未付清的问题”。

　　除了上述提到的B股股权转让之外，2011年3月7日，九龙山与海航置业、上海海航同时签署了《九龙山收购协议之一股权转让合同(A股)》，九龙山将所持有的公司2.96亿股分别转给让海航置业、上海海航。转让总价约为14亿元。

　　上述包括A股、B股股权转让后，海航集团通过海航置业、上海大新华、香港海航合计持有九龙山29.9%的股权，成为控股股东。只是，海航却迟迟未能成为九龙山的实际控制人，多次未能入主公司董事会，九龙山原控股股东李勤夫虽然不再是第一大股东，但一直掌控着公司的董事会与日常运行。多处公开资料中仍显示着，九龙山的实际控制人是李勤夫。

　　今年7月份，在海航再次提出改选董事会要求后，九龙山以海航未付清股权转让款为由，随即，申请冻结了海航置业和上海大新华实业持有的九龙山A股股票，冻结股数占九龙山总股本的18.84%，上海市第一中级人民法院已经办理冻结事项。

　　这也成为九龙山与海航矛盾升级的导火索。只是，按照海航的说法，既然已经付清了转让款，九龙山有无资格冻结相关股份。“起诉人有以任何理由提出诉讼的权利，如能提供必要的担保，法院也的确能按照相关规定进行资产冻结。”针对这个问题，有律师向记者如此解释。

　　依他看来，九龙山冻结海航股份，理由是否充分真实不得而知。

　　李勤夫2亿短线交易

　　收益需上交

　　如果按照海航的说法，股权转让款已经全部付清，那么已经不再是公司第一大股东的李勤夫方面为什么一直抓住这个事情不放，迟迟不愿交出实际控制人宝座，对此，上述海航内部人士表示，“李勤夫方面到底基于什么样的原因，海航作为该纠纷案件的一方，不方便做出更多的解答”。

　　而上述接近海航，了解该事件的人士对记者表示，“2011年12月13日，证监会曾针对违规交易对李勤夫下发《处罚决定书》，李勤夫也一直抗辩。到目前为止，李勤夫约2亿元的短线交易获利至今没有上交相关部门。在上述背景下，如果海航真正接手了九龙山，进入了九龙山董事会，李勤夫首先必须要做的就是上交短线交易获利，对其是非常不利的”。

　　提到李勤夫的短线交易，则需要追溯到2006年。2006年2月九龙山实施股权分置改革，公司原控股股东日本松冈将其持有的九龙山股份转让给由李勤夫控制的九龙山国旅、RESORT和OCEAN。2009年1月，协议各方完成过户手续。就在过户不足一月后，从2009年2月开始，上述李勤夫控制的三家公司就开始通过短线交易疯狂减持九龙山股票，从中获得收益合计为2.23亿元。

　　不过，很快，于2011年12月份，证监会就向上述三名股东开出《行政处罚决定书》，责成九龙山董事会向九龙山国旅等三方追讨短线交易所获收益，另对九龙山国旅、RESORT和OCEAN给予警告，并分别处以10万元罚款。

　　只是，看着下属公司逾2亿元投资收益将上缴上市公司，对于这一处罚，李勤夫并没有接受，随后他提出请求撤销前述处罚决定，但被证监会驳回。

　　此次，李勤夫方面迟迟不愿海航改组九龙山董事会，在上述人士看来则是，“李勤夫需要通过继续控制九龙山，保护自己的既得利益”。