激辩：个人交通信息应否纳入信用黑名单？

　　江苏省明确“十二五”期间率先建成文明交通管理体系，为此，专门规定：个人发生严重交通违法行为，将被列为严重失信行为；个人交通信用情况将成公务员、劳动用工等招录以及银行信贷的重要参考；出现N次违法曝光将被归入“黑名单”……(7月27日《扬子晚报》)

　　正方

　　高风险人群应入黑名单

　　将多次闯红灯、超速者加入信用黑名单，显然比单纯的罚款、扣分要强得多。因为个人信用记录一旦出现污点，不良记录会长期存在，对贷款、消费、就业、经商都会产生不利影响，即使是有钱人恐怕也不愿意上这“黑名单”，以免日后工作、生活举步维艰。

　　对于用人单位来说，招聘有不良交通习惯的员工，由于其发生交通事故的可能性较大，不仅支付工伤赔偿的概率大增(根据《工伤保险条例》，在上下班途中发生交通事故，非本人主要责任，应当认定为工伤)，还可能因该员工在工作中的鲁莽驾驶行为引发的交通事故，被迫赔偿他人损失。

　　比如经常闯红灯、超速的人，相比其他人更易发生交通事故，而无论是造成他人伤亡还是伤及自身，都有可能影响其贷款偿还能力。因此，将这样的高风险人群纳入信用黑名单，是完全有道理的。(杨国栋)

　　反方

　　一黑到底的设计不合理

　　江苏的“个人交通信用体系”看起来很美，意在用违章次数、等级带来的负面综合效应来震撼司机，达到强制遵纪守法目的。被纳入“黑名单者”就会失去招工、录用、晋升、信贷、提拔任用等机会，举措很严厉，问题很严重。

　　其实，司机低素质与有关部门的法律法规教育、驾驶考核培训、执法服务等缺位也有关。再比如，初出茅庐的司机一旦纳入“黑名单”，所面临的晋升难、求职难、信贷难、发展难，简直让人没有“回归”的机会。交通信用“黑名单”没有明确的“黑期”，甚至要“一黑到底”，这样的设计难言合理。

　　个人交通信用体系要接“地气”，不能“高空设计”，最实用、最科学的设计就是征集民意，让民意拿出“蓝本”，不要坐在办公室里“拍脑袋”，这样才能把个人交通体系变成服务社会的“真经”。(郑家侠)