京东一块钱团购旅游引火烧身 百余网友欲集体维权

　　中广网北京3月22日消息 据经济之声《天下公司》报道，京东商城这两天是相当吸引人们的眼球。先是在19号凌晨的时候，许多网友发现，京东网站上出现了多款标价一块钱的团购旅游产品，旅游项目包括"绍兴樱花古城浪漫游、住开元名都大酒店自由行"、"药王谷踏青赏花行"。

　　花一块钱就能上这些地方去玩，这种不可思议的低价迅速引发了网友们的抢购。有截图显示，在团购结束的时候，去绍兴赏樱花的线路已有一千七百多人购买，而四川药王谷踏青线路的团购人次更是达到一万多人。

　　但是，那些下单的网友们注定是要空欢喜一场了，因为昨天京东商城已经正式表示，经过他们调查，发现这个所谓"一块钱团购旅游产品"的页面，是技术后台的测试页面，不知道什么原因却在网站上显示出来了。一位参与这次团购的消费者对《天下公司》讲述了事情的经过。

　　消费者：就在3月19日的时候我们看到京东有这个团购我们马上就买了，下午5点钟左右的时候，就有人已经发现这个订单被无故修改了，修改成了客户申请退款，所以我们就马上投诉，京东这边当时客服就说这是一个测试内容，不具备执行能力。

　　经济之声记者王浩就此事采访了京东商城副总裁吴声，吴声解释说这确实是一个内部测试页面，产品的链接都是空白的，无法构成完整的旅游产品。那么，对这样的产品下单，当然也是无效的。

　　吴声：本身确实是一个测试页面里面的很多内容，包括进去点下去都是空白的，很多内容其实得是互相冲突的，不是一个完整的产品，没有办法形成履约，你说我怎么去履行呢？本身没有标的。

　　有意思的是，虽然这只是个测试页面，网友们在交钱付款的时候，却没发现任何问题。有一位深圳的网友，一口气购买了999份药王谷赏花线路产品，而且付款成功。由于每购买一份产品，京东就会给下单人发一条团购优惠券的手机信息，于是，这位网友连续收到999条京东发来的短信，手机都差点爆掉。

　　花一块钱就能到浙江绍兴、四川药王谷这样的地方去旅游一趟，一个人要是真能摊上这种好事，恐怕会跟中了彩票一样兴奋。所以，不难想象，当京东宣布这是一个由于技术差错造成的误会时，大家是多么的失望。

　　京东商城表示，虽然公司在第一时间就对这个误会进行了处理，但毕竟给许多用户带来了困扰和不便，京东对此表示诚挚歉意。同时，对参与这次团购的用户，京东将积极沟通，并取得用户的原谅和理解。京东商城副总裁吴声说，这次误会是工程师的操作失误造成的，京东也将给予消费者合理的赔偿。

　　吴声：这是工程师本身操作的失败，往后操作页面推送到前台里面了，但是不管怎么样面向消费者我们还是以最大的诚意和耐心沟通，包括给予合理的赔偿，除了把支付的款项退回以外。

　　但是，许多网友却无法接受京东的这个解释。目前已经有部分网友和京东商城进行了交涉，京东通过客服口头承诺：每个账号都赔偿价值20元的优惠券，如果这次下过单的消费者同意这个赔偿，就在京东的客服那里备案。不过绝大多数参与维权的消费者，都不满意这样的赔偿方案。现在，已有100多名参与团购的消费者加入了一个名为"投诉京东维权群"的QQ群，准备团结起来，共同向京东讨说法，他们要求执行订单。

　　消费者：客服当时答应的很好，说一定给我们满意的回复，20号的时候客服跟我讲处理方案已经出来了，赔偿我们京东的20元的京券，我不同意这个方案，我们诉求当然是执行订单了。

　　有网友认为，如果那确实是一个测试页面，就应该是京东内部的网页信息，而不应该出现在所有用户面前。京东出现类似的失误已经不是第一次了，他们当然可以说这是失误，但在客观上，这种"失误"造成了一定的轰动效应，起到了所谓"事件营销"的效果。有法律界人士表示，不管是不是技术失误，既然京东在自己的网站上推出了相关团购页面，从《合同法》的角度来说，这就等于向消费者发出了要约，消费者对团购产品付款成功后，这一合同就成立了。所以，京东应该履行合同。而且，京东的这种"1元"低价团购的行为，本身具有广告性质，获得了一大批消费者的响应和关注，从这个角度来说，京东也应该为他的这次"失误"买单。

　　北京市兰台律师事务所律师包华认为，京东方面技术失误的说法站不住脚，京东可以和消费者去讨论说，一块钱的价格与商品本身价值差距太大，但不能说一句"这是测试页面"就搪塞过去了。

　　包华：不管是不是真的是测试页面，对于消费者来说无所谓测试与否，因为对于消费者来说只要能够在公开的网站信息上能够看到这样的产品，而且能够进行相对应的付款，那就是真实的交易，如果京东说这是个测试页面，而且对于参与测试的人给予一定的感谢，那么应该在页面的明显位置进行标注，这样的测试页面一般不会上线，都是在内部做测试。另外一个我们现在要探讨无非是说一块钱进行旅游的这样的产品是否是属于我们正常的一个商业交易，还是说在交易过程中出现了一些数据上的一些失误，导致交易的价格和价值本身是完全不挂钩的，无非是这个问题，测试页面这个解释，我觉得没有什么合理性可言。