中国概念股遭“猎杀”四点警示

中国概念股是指海外上市的在中国注册的公司，或虽在海外注册但业务和关系在中国内地的公司的股票，是外资因看好中国经济成长而对海外上市中国股票的称呼。

自去年年中中国在美借壳上市公司的问题开始集中暴露以来，境外上市的中国概念股遭到集体抛售、暴跌。今年以来，已有20家中国企业在美国股市遭遇停牌，6家企业遭遇退市。与此同时，受近来国际市场上中国概念股走低的影响，多家拟在港发行上市的中国内地公司，纷纷暂停其推介活动或上市时间，在港上市新股纷纷遇冷或破发。

中国概念股海外集体暴跌应当引起中国资本市场的反思，它有助于我们进一步理清中国资本市场的方方面面的发展之路。笔者拟从如下几方面做一探讨。

一是给中国企业赴美融资提了个醒。

围猎中国概念股是一个警醒，是对海外风险的一次预警，不可漠视。这次中国概念股在海外市场遭遇危机其实并不是一件坏事，一方面警醒后续赴美上市的中国企业约束自己，能更好的学习美国证券市场的相关运作，法律法规，这种企业的增多也能够在某种程度上提高国内市场上市公司的诚信度，另一方面，内地企业在熟悉新的市场监管环境和政治文化环境的同时，让自己变得更强壮才是正道。

首先，美国上市条件相对宽松，程序简单，但跨过“门槛”后监管严格，违约成本很高。赴美上市的中国企业需要认识到美国的发行制度要求上市企业必须保证“完全信息披露”，如果缺乏这一理念，容易遭遇法律纠纷。

其次，美国市场上的做空机制，容易鼓励做空者深挖甚至夸大造假及违规。在美国证券市场，“做空”是一种合法交易，任何一个有证券交易账户的投资者都既可以做多，也可以做空。做空者有助于帮助市场揭露会计欺诈等问题，市场就是为了赚钱而存在的，卖空机制起到的是积极作用，它让市场变得更加干净，也让价格变得更为合理。证券市场的做空机制会激励各种研究机构对上市企业作诚信调查。此次对中国企业提出质疑的，就是做空研究机构。

再次，注册制的特点是“宽进宽出”。如实行注册制的美国，1997年高峰期共有8823家上市企业，到了2008年时只有5401家了，上市公司一直在以比IPO快得多的速度从纳斯达克、纽交所及美国证券交易所摘牌。不符合要求，就可能直接退市。

最后，一旦不诚信，将遭遇严厉的惩罚。国内对于不诚信的惩罚力度较弱，违法成本低，很多企业并不知道他们的行为在美国法律下将面临巨额罚款甚至牢狱之灾。此次事件的上市公司将面临大规模集体或单个诉讼。

二是给新股发行制度改革提了个醒。

关于新股发行体制改革，目前一些人士主张尽快由核准制向更加市场化的注册制转变。所谓的注册制就是对拟上市公司只做合规性审查，其核心是确保拟上市公司披露信息的全面性、准确性、真实性和及时性，而不对拟上市公司的投资价值做实质性判断。此次中国概念股在美遭遇做空，也给我们新股发行制度向注册制改革提了个醒。

注册制所表现出来的价值观念反映了市场经济的自由性和政府管理的效率性。在这一制度下，发行者只要符合法律公开原则，即使是无价值的证券也可以进入市场；投资者自行判断证券的价值，承担风险与损失；政府不再介入企业的选拨工作，而改由券商推荐、中介机构定价。由于注册制体现的是一种更为市场化的理念和方式，与审核制相比更能体现证券市场要求公开、公平、公正和效率的原则，因而代表着一种更高级的发行监管方式。

注册制如果是IPO的最终目标，那么我们也应该对美国式的注册制有所修订和超越，走出一条中国式注册制的路子。

实行注册制不能以降低上市公司质量为代价，更不应降低上市标准。实行注册制后，证监会的发审机构不再对拟上市公司的投资价值做实质性判断，那市场上应该有力量对之做出判断。拟上市公司价值的判断只能是判断主体的转移，不应是判断主体的缺失。

因此，市场上的判断力量应是保荐机构、询价机构、相关的法律、会计、评估等中介机构。同时，对上述机构的违法违规行为也要给予更为严厉的处罚措施。实行注册制还应该有严格的、完善的、配套的退市制度。

值得我们借鉴的是，美国资本市场对于中介机构违规的处罚。根据美国资本市场法律传统及美国证交会的执法特点，美国资本市场监管的精髓除了真实信息披露监管之外，就是通过监管证券公司、会计师事务所等中介机构来监管上市或进行公开挂牌的公司，即只要会计师事务所等中介机构能对拟上市公司或上市公司进行上市信用背书，公司股票或其他权证上市一般都会成行，而中介机构要承担非常大的连带责任，乃至破产。这也解释了为什么在安然公司事发后，作为中介机构的安达信进入破产程序，并最终从世界五大会计机构的版图中消失。

三是给监管层提了个醒。

此次中国概念股惨遭做空，也给我们的监管提了个醒，此次事件是一次很好的学习机会，美国监管部门对于问题公司的严查才是值得我们借鉴与学习的。

美国市场之所以闻名，主要是由于其监管严厉。入市门槛的高低，虽然能决定企业能否进入其市场，但严厉的监管措施却常常决定着其生死。美国市场对证券交易市场的监管最为严格，包括交易市场本身以及上市公司、证券经纪代理商等的行为都要受到严格的监管，并且这种监管是依靠市场参与者的自我约束来维持交易秩序。

依法治市，最主要的落脚点在于从严治市。美国证券交易委员会（SEC）的严查已让许多中国造假公司无所遁形，在这一点上，显然我们A股市场仍然任重道远。

四是给我们A股国际化提个了醒。

我们推出的国际板，在制度设计上一定是能够防范发行风险，防止庞氏骗局，保护国内投资者，同时又能够引进优质公司，不断壮大A股市场。以国际板公司的发行融资为例，按照中国法律，我们的新股发行实行的是审核制，因此为了防范国际板上市公司可能产生的风险，我们可以对境外公司设定较高的发行条件，严把上市准入关。除了设定较高上市条件外，国际板公司定价还可以参照其在海外股市中的股票价格，以避免其利用A股高市盈率的圈钱风险。

其次，美国证券市场对中国概念股的监管也同样提醒我们，我们也需要加大对国际板上市公司在信息披露和公司治理等方面的监管，有效降低国际板的投资风险。通过加强对保荐机构等中介机构的监管和处罚，来更好的保护本地投资者利益，以此避免投资者投资国际板可能产生的较大风险。（作者为大通证券资深研究员）