安徽电力“车改”自肥又是垄断特权闹剧

最近，安徽电力部分职工反映，安徽省电力公司近年来以“车改”之名，为全系统约300名副处级以上干部配备公务自驾车，并且标准逐年提高。职工认为这是以权谋私，变相侵占国有资产。安徽电力则称：这是出于公车改革、减少配备驾驶员和降低成本的考虑。

(《新京报》4月28日)

警惕公车改革成“改给”

为了杜绝公车私用问题，从国家到地方几乎都在绞尽脑汁千方百计地想出办法出台政策，但，上有政策，下有对策。很多办法和措施似乎总有点力不从心，使这个公车私用问题几乎成了老大难，甚至是绝症。而安徽电力公司这回算是让社会开眼了，公车禁止私用，那就把公车完全变成了私车，私车私用不就合理合法了！把“公车改革”演化成“公车改给”，也就是一次性把公车全部改给官员当私家车，而且车辆产生的一切费用全部由公家买单。这样的“改给”想必官员们不仅同意，更是梦寐以求的。

如果说这也叫改革，不如说这是一种对国有资产的赤裸裸的瓜分。不管是什么改革，宗旨都是一样，那就是有利于国家，有利于社会，更能够节省开支，增加效益，让国家、社会、个人都能从改革中获益。但是我们看看这里的“改革”，原来公司里只有12辆公务车，即便有些领导把公务自驾车送给家属使用，费用也是有限的。但是今年实行“公车改给”，一次性就购进185辆一汽迈腾1.8T和帕萨特领驭1 .8T两款车型，加上3辆丰田凯美瑞。购置费合计达到3761 .8万元。这还没有算上这些车一年1100万元左右的损耗费用。也就是说，他们所谓的“公车改革”不仅把费用成倍“改”了上去，群众更怨声载道，“改给”把人心也“改”散了。 □朱少华

“车改”自肥又是垄断特权狂飙

而垄断特权频频爆出自肥的闹剧，且祭出“雷人”的理由，归根到底还是话语失衡以及民主监督不够完善所造成的。倚仗特权，在利益自肥的道路上，垄断国企越发无所禁忌，越来越口无遮拦。特权的庇护，让垄断国企在茅台、天价洋酒的迷离眼神中迷失了公共责任；利益的垄断，让国企在配备自驾车的狂飙中脱离了正轨。而这所有的迷失，最重要的原因还是监督的无力。“天价酒”曝丑，中石化只是自查自纠，找个人承担所有责任，继而还祭出“节俭萝卜”对舆论监督反戈一击；而安徽电力的干部配备自驾车的借口则更为离谱：公车“分配”给干部是“车改”的尝试，目的是为了降低管理成本。

安徽电力的“车改”的高论，无疑侮辱了改革。如果非要往改革上扯，那么这样的“车改”，恐怕只能说是垄断国企利益分赃的一场改革。遮遮掩掩的公车私用，以“车改”之名明目张胆地让公车私用合法化；扯“改革”的大旗，让利益集团侵占国有资产公开化、赤裸化。这，也许就是这场“车改”的真正意义。 □时言平

安徽电力“车改”是一个恐怖标本

透视安徽电力“车改”，我们再次明白了一个教训：车改不能封闭进行，自我主导。安徽电力车改之所以与车改初衷背道而驰，一大原因就是车改是内部进行，由少数人拍板。车改，不能自己改自己，某种程度上说，车改是为了切割既得利益者的不当利益，但是如果由既得利益者自我切割，就难免陷入名不副实的境遇，因为自己切自己，不容易，还怕疼，可能出现的情况就是，车改不仅不切掉自己的不正当利益，反而通过种种方式变本加厉地权力自肥。

著名学者秦晖从历史教训中读出“黄宗羲定律”———历代税赋改革，每改革一次，税就加重一次，而且一次比一次重。如今看来，一些地方的车改与之相比何其相似！看来，欲使车改达到初衷，就必须打破封闭化的自我改革，满足公众的知情、参与、表达和监督权利，由此便需约束权力，强化公众权利。否则，任何脱离公众参与的车改，难免最后都成为一场权力自肥的游戏。