车险制度不断完善 车主投保车损险可三选一

CFP供图

本报记者 舒芳静

投保车损险时一般被强制按照新车购置价确定保险金额，全额理赔时却以车辆折旧后的实际价值作为理赔上限，这就是目前保险公司备受病诟的“高保低赔”。记者昨晚致电人保、平安、太平洋三家上市险企后发现，这一“行规”发生了变化，三家公司销售工作人员均表示，投保金额可以在新车购置价限度内由保险公司和投保人协商确定，新车价、折旧价、约定价可以三选一。

事实上，根据目前的保险条款，我国确定车险保额有三种方式：按照新车购置价、车辆折旧后的实际价值以及双方根据车辆的实际情况协商确定。而采取何种方式，消费者可以有选择权。

但是，一直以来，车主在给车投保商业险时，往往被告知只能按照新车购置价投保，没有其他的选择。不过，在昨天下午举行的车损险研讨会上，人保、太平洋两家保险公司均承认在销售车损险时，在一定程度上剥夺了车主的选择权，纷纷表示今后车损险的投保金额双方可以协商。

用新件修就得按新车算保费？

针对“高保低赔”现象，保险公司方面的解释是，无论车辆使用多久，发生部分损失时，保险公司都会按照使用新配件进行修复，因此投保时就应该按照新车价格投保；而如果是全损，根据保险补偿原则，投保人不获利，赔付就应该按照车辆实际价值赔付，以防范道德风险。

“部分车损险的案例在2010年理赔案件中占到了99.914%，保险的法则就是大数原则，我们正是为了降低产品复杂度，方便客户理解并兼顾绝大多数情况下的公平和效率。”多家保险公司相关人士表示。

对外经贸大学教授苏号朋表示，保险公司的解释并不能成为其“高保低赔”的理由，“正是因为多数案件都是车辆部分损失，全损情况非常少，‘高保低赔’现象才会隐藏这么久，没有引起各方质疑，但这并不代表它合理。”苏号朋认为，从消费者角度来讲，其所交的保费与获得的赔偿是不对等的，这就造成了不公平、不合理。

赔偿计算得按投保价值为准

中消协法律部主任陈剑说，根据《保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。因此，保险金额应该等于或小于保险价值，也就是说，除非是双方约定，否则保险公司现在使用的以新车购置价格确定保险金额，不符合法律规定。

与此同时，《保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。那么，依照这项规定，按照新车购置价投保，理赔时就应该按照新车购置价赔付。

保险公司避重就轻有失公平

“保险公司的解释实际上在避重就轻，所有的说法都没有引用保险法，也得不到法律的支持，而且其列举‘足额多赔’的反驳例子非常有限，并不能充分说明问题。”中高盛律师事务所律师李滨表示，保险公司不愿意按照新车购置价进行足额赔付，只是为了防范车主的道德风险，但并没有任何一项规定来控制保险公司的道德风险，“道德风险对双方而言都存在，只防范车主显然是不公平的”。

“因为部分车损，维修用新配件，所以要高保低赔，这个说法是非常荒唐的。”市消协专家委员会律师邱宝昌认为，在车损事故发生了以后，保险公司只是在保额范围内去赔偿，“那么只要理赔金额不超过保额，用新零件又有什么问题”。

业内支招

按车辆新旧定不同费率

“高保低赔的争议，体现了四个不到位：精算水平不到位，定价技术不到位，条款设计不到位，宣传普及不到位。”中央财经大学保险学教授郝演苏认为，保险数据可以分为两段：部分保险，部分损失；全部保险，全部损失。根据不同的情况区别对待，在计算保费时也应该有区别。

“在保费的计算上，也应该按照新车、旧车的风险程度不同，确定不同的费率。新车由于车况好，事故率相对较低，风险低，那么费率就应该低；旧车由于车况变差，费率就应该高。”中保协交强险专家咨询委员会副主任委员詹昊认为，目前新旧车采取单一的费率不合理，应该差别对待。

相关新闻

车险制度完善势在必行

中国保险行业协会副秘书长伊生表示，按照保监会的要求，中国保险行业协会重点针对目前行业承保理赔服务标准及流程、现行的行业指导条款形式和内容等进行调研。其中就包括新车购置价的确定方法。

伊生表示，车险制度的完善将以保护投保人和被保险人利益为出发点和落脚点，从产品管理制度、条款费率厘定、承保理赔服务流程标准、费率市场化改革、车险知识普及和风险提示等方面入手，全面、系统地梳理车险问题，提出商业车险制度的调整完善方案。“我们将组织保险公司、汽车流通协会、保险专家等，组织一系列座谈会，并把调研结果上报给保监会。”伊生说，至于何时出台具体的方案，还不确定，“但车险制度的调整完善势在必行”。