“瘦肉率真相”给了双汇一耳光

针对所谓的“代人受过”论，一家大型肉企联系人对万隆的言论表示不满。“双汇是按照猪的瘦肉率来收肉的，它不可能完全置身事外。”这名人士引述其在双汇惠州工厂的经历称，猪农面对了双汇瘦肉率的要求，合同约定不到70%的瘦肉率将不收肉，而一般的猪瘦肉率是30%~40%。（3月29日《广州日报》）

此前，双汇集团董事长万隆接受采访时表示，“瘦肉精事件是上游产业链中养殖环节出现的问题，济源双汇的猪源是在流通环节因为把关不严流入企业”。据悉，双汇集团高管强调自己是“代人受过”，真正的罪魁祸首是生猪养殖业秩序混乱和动物检验检疫标准过于宽松。

一句“代人受过”，令人错愕不已。试问，双汇集团代谁受过？诚然，瘦肉精事件暴露出生猪养殖业秩序混乱和动物检验检疫标准过于宽松，但也不代表所有的责任都由生猪养殖业和监管部门承担。众所周知，双汇的广告语是“十八道检验，十八道安全”，而双汇一向以之自矜，试问，为何十八道检验没能检验出瘦肉精，为何十八道安全成了沽名钓誉、蛊惑消费者的口号？俗话说：打铁还得自身硬，如果自己长了一身毛，还愣说别人是妖怪，岂不是很滑稽？本身就有责任，却俨然把责任推得一干二净，显然令人不齿。

可以断言，即便养猪户不添加瘦肉精，监管部门严格履行了职责，如果双汇集团内部的自我监管出了问题，即便今日不在瘦肉精上摔跟头，日后也会在“肥肉精”上跌跤。反之，即便养猪户再添加瘦肉精，或者监管部门再乱作为、不作为，如果双汇集团严格把关，果真做到了“十八道检验”，那么无论是瘦肉精还是“肥肉精”都会被拒之门外。

最关键的问题在于，作为一家知名食品企业，守好关、把好门是其基本的职责，无论是本着对消费者负责还是对自己负责的出发点，企业都应该拥有严格的把关意识，岂能一出事，就把责任推个一干二净？

有句广告语说得好，“没有买卖，就没有杀害。”养猪户之所以热衷给猪喂瘦肉精，固然是利益驱动，因为“加精”之后猪长得非常快，一月能长四五十斤，而且长的都是瘦肉。但同时，也与需求有关，诚如报道所称，使用“瘦肉精”喂出来的“健美猪”不但好卖，而且比起不加精的猪每头还能多卖几十元钱。需要明确的是，正是双汇集团青睐“健美猪”，才纵容甚至蛊惑、“操纵”养猪户用瘦肉精养猪。这一点相关报道说得很清楚，双汇是按照猪的瘦肉率来收肉的，合同约定不到70%的瘦肉率将不收肉，而一般的猪瘦肉率是30%~40%。作为一家资深食品企业，双汇集团不可能不知道一般猪瘦肉率是30%~40%，但他们偏偏回避这一常识，固执地要求养猪户提供70%的瘦肉率的猪，这显然大有猫腻存疑，在此语境中，所谓的“代人受过”多么苍白而拙劣。

我们悲哀地发现，每当遭遇信任危机，或者自己生产的食品出了问题，相关企业第一时间往往不是反躬自省，而是要么大施“银弹外交”，通过危机公关，以图压制舆论，快速平息事态蔓延，要么装聋作哑、顾左右而言他，就是不直面实际问题。更可怕的是，相关官员表现得很暧昧，日前媒体就曝出消息，某涉案地方的某领导质问记者：“为什么你们要曝光瘦肉精？你们私下里告诉我们不就行了吗？现在把我们累死了！那个××品牌也没人买了！”无论是地方官员还是涉事企业，惟有勇敢承担责任，才能谈论其他。特别对一家有社会责任感的企业，一旦食品出事了，第一时间应该道歉、赔偿，然后进行制度革新，坚决避免悲剧重演。惟有如此，才能取得公众谅解，从而东山再起。

只是，一个叫嚷代人受过的企业，还值得信赖吗？一个不敢承担责任的企业，会对消费者负责吗？一个不知道忏悔的企业，会有明媚未来吗？可以说，瘦肉率真相给了双汇一耳光，不知道对业内人士揭曝的这一信息，双汇集团相关高管该做如何感想？