评论：电企员工分红7亿合法但不合理

打着民营企业的牌子，做着垄断行业的业务，自然收益和分红会很高。

最近，恩施最牛电力公司3000人分7亿一事，引发争议（《新京报》2月19日）。

投资分红的收益合法不合法？毫无疑问，是合法的。我国在国有企业改革进程中，确实存在职工投资入股的情况。投资入股，一方面体现了国有企业职工作为股东的权益，另一方面则有受法律保护的收益权。当然，收益大小与企业经营直接相关。好的，如恩施电力公司，人人可成百万富翁；坏的，如十余年前笔者所在的纺织类国有企业，每位职工强制交纳3000-10000元不等的股本金；到企业破产时，能收回本金都被职工认为是万幸之至。对此，理性地看，恩施电力公司职工拿回受法律保护的投资分红收益，并无不妥。

但收益合法是一回事，是否合理又是另外一回事。刚才提到，企业职工入股，回报要根据经营效益。从公开报道可以看到，恩施电力公司职工入股的公司，是恩施富源、利川民源、来凤鑫源和建始力源等四家民营公司。看上去是民营公司，但事实上却是寄托在电力系统下的垄断企业。这几家公司的主营业务，不是IT、服装等高度竞争性的业务，而是负责开发恩施州境内水电站以及其他水利项目。在当前我国的投资环境下，这类基础设施建设，在很大程度上是由电力系统所垄断的。打着民营企业的牌子，做着垄断行业的业务，自然收益和分红会很高。

从社会角度来看，对恩施电力企业分红事件的诸多非议，其实反映了对垄断行业改革滞后的不满。照恩施电力公司的逻辑，烟草行业的职工也可以投资成立民营烟草企业，从事烟草加工业务；石油行业的职工也可以投资成立民营石油公司，从事石油相关业务。这种模式，不是正常的市场行为，本质上是一种相关利益输送的途径而已——通过这种途径，把垄断行业的高额利润化为行业内职工的高收入。这种途径，比单纯的分红，更隐蔽，更能迷惑人。但带来的负面影响也更大。最大的负面影响是，形成了一大批既得利益者，并且制造了垄断行业改革的阻力。

因此，形式上完全合法的一项投资分红，其背后无外乎是垄断在给力，是垄断利润向行业内职工转化的一个隐形的途径。务必请分享到这个收益的恩施电力员工清楚地知道，1：8.2的回报不完全是凭借市场竞争的真本事获得的。当然，要反驳这个逻辑，也不是不可以。让恩施电力企业的职工投资成立一家竞争程度高的企业，从事与电力不相关的业务。如果明年也能有1：8.2的回报率，那社会所有非议之声肯定立马绝迹。

怎么办？核心还是打破垄断，引入竞争，让更多的人有资格投资电力、石油等垄断行业；对于凭借垄断地位获得的收益，无论是民营企业还是国有企业，要大幅度增加“收租分红”力度，让1：8.2的超额回报下降到正常的行业利润水平。如果未来3-5年垄断行业改革没有大的突破，要理顺收入分配关系，恐怕难度相当大。