保罗-克鲁格曼：欢迎回到1938年

“美国迫切需要更多刺激举措，但在公众心里，早先推出的方案无法促使经济出现令人信服的复苏，这让政府为创造就业采取的新行动遭到质疑。”——前诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学经济与国际事务教授、《纽约时报》专栏作家

金融危机重创美国经济，总统的政策将损害限制在了一定范围内，但这些政策太过谨慎，以致失业率仍居高不下。政府显然需要采取更多的措施，但公众对政府行动主义早已厌烦，并似乎打算在中期选举时狠狠教训一下民主党。

这里说的是小罗斯福总统，时间是1938年。当然，几年之后，大萧条就结束了。但是，回顾1938年前后的这段时间，不但可以受到启发，也会感到沮丧。得到启发是因为，大萧条后的复苏驳倒了当前公众争论的主流声音。感到沮丧则因为，1940年代的奇迹很难再次上演。

如今，我们本不应该重蹈1938年的覆辙。小罗斯福总统太早地收回了刺激措施，奥巴马总统的经济顾问承诺不犯同样的错误。但奥巴马的方案规模太小，时效太短，等于重复了小罗斯福的错误。结果，刺激措施实施期间，经济的确出现了增长，但就业率仍旧没什么起色——而且，这些措施即将结束。

正如一些人担心的那样，政府最初推出的经济措施让自己、让国家陷入了一个政治陷阱。美国迫切需要更多刺激举措，但在公众心里，早先推出的方案无法促使经济出现令人信服的复苏，这让政府为创造就业采取的新行动遭到质疑。

简言之，欢迎回到1938年。

众所周知的是，1937年，小罗斯福决定接受削减赤字的主张，结果引发了灾难性的后果。但比较不为人所知的是，公众从随后到来的衰退中得出了错误的结论，他们没有呼吁政府再次推出“新政”时期的措施，因为他们已经不再相信财政扩张。

看看1938年3月公布的盖洛普民调结果就明白了。在被问及政府是否应该扩大开支，以扭转经济的衰退形势时，63%的受访者认为万万不可。至于扩大政府开支与减少企业税收哪个更好的问题，只有15%的人赞成扩大开支，63%的人赞成减税。民主党在1938年的中期选举中惨败，失去了70个众议院席位，7个参议员席位。

二战接踵而至。

从经济角度而言，二战引爆了政府的赤字开支，其规模之大，平日绝不被允许。大战期间，政府的举债规模在1940年已达到当时GDP的两倍，约等于今天的30万亿美元。

如果战前有人提议支出哪怕是这个数字的一小部分，都会引起今天这般激烈的争论。人们一定会警告这会导致沉重的债务和失控的通胀，也一定会说，大萧条在很大程度上正是由于过度举债所致，并且，发行更多政府债券不可能解决问题。

但结果如何？赤字开支造就了一段时期的经济荣景，为长期繁荣奠定了基础。拜经济增长和一定程度的通胀（减少了未偿债务的实际价值）所赐，美国公、私领域的总体债务规模大幅减少至GDP的1%。战后，美国经济正是在私营部门财务状况改善的情况下得以蒸蒸日上，而不必继续承担赤字。

经济法则很明确：当经济陷入严重衰退时，平时的规则便不再适用。紧缩政策反会弄巧成拙，因为当所有人都同时努力还债时，就会导致萧条与通缩，债务问题反而更难以解决。相反，美国能够也必须通过支出来卸掉债务包袱——临时并充分地扩大赤字开支，可以解决此前因过度支出产生的问题。

但同时，1938年的教训也说明这些远见实施起来何其困难。即使是小罗斯福执政时期，也缺乏为结束大萧条做应做之事的政治意愿。事实上，它的最终解决出于巧合。

我曾希望我们这次能做得更好，可事实证明，政治人物与经济学者不仅几十年后仍未记取1930年代的教训，而且还执意重蹈覆辙。并且，这次中期选举的大赢家很可能就是当初带领美国陷入当前困境的同一批人，也是后来竭尽所能阻碍能让我们脱困的举措的同一批人。

但是，永远记住：这种衰退有药可治。只需些许清晰的思路，和充沛的政治意志。但愿我们能在不太远的将来找到这些品质。