稀土资源控制市场形成双利好 中国争夺话语权

在资源控制与市场形成两头受益的利好中，中国稀土行业立志夺回话语权。

但近来，“话语权”逐渐被简化成了“定价权”。在刚刚结束的首届中国稀土峰会上，业内人士提出警告，掌握话语权不能拘泥于价格，而需要完善中国的上下游产业，“做不好下游产业，就掌握不了话语权，中国也难以摆脱廉价原料供应商的困境。”

定价权不等于话语权

整个7月中国稀土都被“统一定价权”所笼罩，这种期待来源于国家对稀土产业的态度日益明确，而且南方稀土的整合也进入实施阶段，由于北方稀土已经形成统一的价格，因此南方稀土的再统一也被视为价格统一的“最后一战”。

但记者在采访中发现，此前一直被媒体宣扬的“夺回稀土定价权”并不代表业内的呼声。多位业内人士都向记者表示，稀土是一个开放的商品，虽然出口有配额限制，但价格依然由市场形成，这也是许多学术界人士并不认同稀土“贱卖”说法的原因。

在包头稀土高新区管委会主任助理安四虎看来，舆论一直关注的“稀土定价权”与业内推崇的“稀土话语权”并非同一个概念。“话语权是一种掌控能力，是对整个产业上下游的控制力，我们有原料、有技术、有市场，我们就能在国际稀土产业中说了算。”安四虎说，但现在中国在应用技术上不具备优势，因此在控制原料的同时，需要大力发展自己的技术，弥补产业链的缺陷。

但现在虽然中国拥有类似于澳大利亚那样对铁矿石的垄断地位，但稀土的特性也决定了它不可能像铁矿石那样“兴风作浪”，“关键但量小”是稀土使用的特点，而且17种元素并非全都珍贵稀有，除了铽、镝、铌等少数重稀土确实稀缺外，其他的稀土在世界范围内分布很广，资源供应的可替代性很强。

一位市场人士则向记者表达了舆论对稀土垄断与高价格进行追捧的担忧，“随着南北稀土市场的垄断格局逐步形成，稀土的市场结构可能会变得更糟糕，完全垄断就能把握定价权，但这不是市场行为，过分追求高价，可能会吓跑采购商，失去我们用低价换来的市场。”

期货交易能带来合理价格?

安四虎一直想在包头打造世界稀土交易平台，他认为，未来的稀土价格应该由一个公平合理的交易方式决定，“价格过低和过高都不好，过低不利于行业发展，过高，下游产业发展受阻，会反过来危机整个产业链。”

长久以来世界稀土市场都是现货交易，安四虎认为现货方式难以体现稀土的真实价值，“未来稀土越来越少，需求却越来越大，稀土价格堪比黄金完全是可能的。”安四虎认为，通过期货交易有助于实现中国的稀土话语权。

但记者在采访中发现，多数业内人士对稀土期货交易持怀疑态度。银河证券有色金属分析师孙磊在接受《中国经营报》记者采访时表示，中国现在大力推行的稀土垄断使稀土不满足期货交易的条件，“期货交易品种要有充分的市场竞争，未来稀土的垄断程度会很高，如果上期货，很可能会出现类似铝一样的情形，由于中铝控制了大部分的铝生产，导致铝交易不活跃。”

而江西稀土学会秘书长孟学江认为，稀土并非标准化的商品，17种元素各有特点，而且市场需求量都很少，做期货难度非常大。

不过上海东证期货公司总经理党剑则认为，在操作层面，稀土上市和交易的难度可以通过技术手段解决。党剑告诉《中国经营报》记者，他曾经给上海证券交易所写过一个报告，提出考虑稀土作为期货品种上市。“在过去10年内，其他大宗商品价格均有成倍的增长，但稀土却持续下降，这是不正常的。”

对于外界质疑稀土期货会引发许多市场问题，比如，资源的高度垄断对下游的买家不利，而量小也会引发大量的炒作等，党剑表示，利弊要看国家怎么去权衡，“对于问题，我们可以通过市场的机制和交易所的规则去理顺它，但定价权意义更大，我更愿意选择定价权，如果我们不做，我相信其他国家也会做。”

掌控产业链更重要

在首届中国稀土峰会上，外国采购用各种数据力证中国在稀土产业中的“四个第一”，即储量第一、产量第一、供应量第一、消费量第一。面对国外采购上的“吹捧”，业内人士依然对在中国产业的未来充满担忧。一位不愿意具名的专家告诉《中国经营报》记者，就算国家落实2015年之前每年出口不超过3.5万吨的政策，短期内也难以改变国内供大于求的现状，“收储毕竟是有限的，如果国内的市场容纳不了这么多稀土资源，那些非正规的出口渠道恐怕是堵不住的。”

稀土科研和产业分为原料、稀土新材料、元器件生产、终端产品四大领域，我国主要集中在前两个环节，稀土采选、冶炼、分离提取、新材料制备等方面技术已很成熟，但深度和广度严重不足，后两个环节非常薄弱。在现有的产业格局下，中国依然只是在充当廉价原材料供应商，欧美厂商从中国进口稀土分离物质后生产出高精技术产品，再返销中国，附加值增长数倍，乃至数十倍。

“我们是稀土大国，顶着生产和消费世界第一的帽子，但我们并非稀土强国。”安四虎对记者表示，稀土高利润的应用环节是中国所欠缺的，中国现在需要的是先进的应用技术，这也是包头稀土高新区萌生“资源换技术”的由来。