欧洲银行压力测试：“忽悠市场” 效果难说(图)

核心提示

“压力测试的目的是安抚过度恐慌的市场情绪，向市场传递最坏时期已过去的信号，而并非试图短时间内去解决本来就需要长期化解的主权债务问题。”

——陈凤英（中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长）

“我认为政府最大的责任不在于投入多少钱，而是善于把大家的信心恢复起来。即使说这次压力测试是一场‘秀’，它并不太耗费成本，却能够积极引导社会预期。这应该是一件好事。”

——杜金岷（暨南大学经济学院副院长）

新闻由头

欧盟23日首次公布泛欧银行业压力测试结果。在接受“体检”的91家欧洲银行中，仅7家未能过关，其余84家均可以经受住经济二次探底和主权债务危机升级的双重打击。这91家接受测试的银行资产规模占到欧洲银行业的65％。

这样的结果本该令人鼓舞，但却引发了不少质疑。质疑的焦点主要围绕压力测试标准过于宽松，可能低报了欧洲银行面临的潜在风险。

不过，从欧洲及全球金融市场的表现来看，这份测试结果初步显现出积极效果。虽然有分析人士形容这次欧洲银行压力测试宛如一场旨在平复市场担忧的“政治游戏”，但是市场需要这场“游戏”，而且至少它正在发生作用。

目的

平息市场恐慌 提振市场信心

去年，美国公布了对19家大型金融机构的压力测试结果，成功推动金融市场恢复信心，这被视为美国度过金融危机的“分水岭”，也为欧盟提供了借鉴。

欧盟决定进行这次银行业压力测试的主旨也是为了提振市场信心。

“不进行压力测试，欧洲银行业将难翻身”

最近，随着欧洲银行业接连传出各种坏消息，使得这场压力测试的必要性变得日益迫切，甚至有分析人士直言，“不进行压力测试，欧洲银行业将很难翻身”。

中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英在接受本报记者采访时表示，欧洲这次压力测试是要平息市场恐慌，针对的是主权债务。为避免欧洲发行的债务卖不出去，必须平息市场的恐慌心理。“通俗来说就是‘忽悠一下’市场，不通俗来说就是走过场。”

暨南大学经济学院副院长杜金岷教授认为，假定欧盟这样做是为了唱好市场，这是一个很聪明的做法。

杜金岷说：“实际上我认为政府最大的责任不在于投入多少钱，而是善于把大家的信心恢复起来。即使说这次压力测试是一场‘秀’，它并不太耗费成本，却能够积极引导社会预期。这应该是一件好事。”

结果

标准偏向宽松 结果过于乐观

陈凤英表示，此次欧洲压力测试最终结果过于乐观，甚至超出理性预期，这主要是因为标准偏向宽松，从而引发市场怀疑。这些都是合理的反应。但她认为，质疑声音的存在不能抹杀压力测试本身的积极意义，因为欧洲与美国银行业压力测试要解决的问题不同，市场预期也存在差异。

“银行过关，市场恢复信心，才能继续融资”

与美国去年针对欧洲银行展开的非官方压力测试相比，这次欧洲银行的“考试得分”有了一次飞跃。去年，将近一半的欧洲银行在压力测试中“不及格”，资金缺口达到750亿美元。尽管那时的经济形势不比现在，也难免引发市场对这次压力测试过于宽松的质疑。

陈凤英特别指出，对比去年美国进行的银行压力测试，美国那场测试的出发点是想先暴露出次贷危机后银行业还存在多少问题，然后再设法解决问题，因此测试标准设置相对严格。反观欧洲，测试的目的是安抚过度恐慌的市场情绪，向市场传递最坏时期已经过去的信号，压力测试标准放宽，而并非试图短时间内去解决本来就需要长期化解的主权债务问题。“银行过关，市场恢复信心，这样才能继续融资。” 陈凤英说。

效果

短期反应不错 长期有待观望

23日欧盟的“体检”结果发布后，欧盟委员会和欧洲中央银行称，这次压力测试向恢复市场信心前进了重要一步，使投资者对欧洲银行业的健康状况有了更清醒的认识，可以避免盲目恐慌。

“市场愿意接受一个比较好的压力测试结果”

陈凤英表示：“结果发布前，从一周欧美股市全线上扬这一现象中就可以看出，市场有预期也愿意接受一个比较好的压力测试结果。结果发布后，整个西方金融股市反应也不错，有一个比较不错的预期。”

陈凤英表示，欧盟希望借压力测试传达出其有决心解决问题并设计出解决路线图的信号，这有利于提振市场信心。

杜金岷也认为，压力测试对于恢复市场信心的作用肯定还是比较大的。“政府出面进行测试，还是具有一定的公信力。政府不是简单地投钱，而是利用一种软的措施来引导民众，形成一个比较好的社会预期。”

不过，也有分析人士认为，欧盟公布银行业压力测试结果对市场的刺激，暂时还不能达到立竿见影的效果。一方面，股市和欧元的涨势似乎不温不火；另一方面，26日当天欧美股市上扬在很大程度上与美国新公布的6月份新房销售数据利好有关。

争议

排除主权违约 市场担忧难消

有分析人士指出，作为压力测试的一个重要软肋，这次压力测试所假定的情况虽考虑到了主权债务风险，但没有考虑银行的国家主权债务持有状况。

一些分析师认为，主权债务才是放在欧洲银行后门的一枚“定时炸弹”。希腊等国的主权债务危机是加剧欧洲金融风险的重要因素，但在设定“压力”情形时，欧盟却将出现主权违约这一极端情形排除在外，坚称不可能发生，但市场对此的担忧却挥之不去。

杜金岷表示，要判断主权违约这种极端情况本身需要很多条件，因为它是由很多因素促成的，可能操作难度比较大。“对危机风险有一个基本的应对态度，把最重要的因素考虑到，就是一个比较好的做法。能考虑到极端情况出现这当然好，但这是一个很高的标准，而且未必实用，把最极端的情况考虑进去，可能会造成对风险态度的绝对化。”

在一定程度上，应该容忍风险因素的存在

杜金岷认为，此次欧洲银行压力测试引起质疑是合理的，但在实际当中，任何一家银行都不会对这种风险防范做到极致。在一定程度上，应该容忍风险因素的存在。

小资料

“压力测试”

所谓压力测试，实际上就是在假定的条件下，考察银行是否仍拥有足够的资金抵御相关风险。据媒体披露，欧盟对这次银行压力测试共假定了三种情形：一是正常情形，二是如果连续两年经济形势恶化，三是遭遇连续两年经济形势恶化和债务危机的双重打击。