工行原行长杨凯生：电子银行不是互联网金融能干的

　　北京大学国家发展研究院“朗润·格致”学术论坛于6月13日举行，工商银行原行长杨凯生出席并发表了演讲。

　　在谈到银行业电子渠道交易的时候，杨凯生表示，受益于电子渠道交易的连续高增长，银行业的成本收入比正连续下降。但其同时表示，发展电子渠道需要庞大的计算机系统和健全的网络支撑。“大概从1999年开始到去年为止，我们每年在这方面的投资超过50亿元，连续15年平均每年超过50亿，这绝对不是买两台服务器，中关村(000931,股吧)来几个人就能搞起来的，互联网金融就办起来的”。

　　在谈到利率市场化时，杨凯生表示，利差水平和利率市场化固然相关，但和市场结构，银行管理水平等都有关系，关键看银行负债结构能否妥善调整，风险定价水平能否有效提高。不赞成简单认为利率市场化是提高存款率，降低贷款率。

　　对于银行业与实体经济的关系，杨凯生也发表了自己的独到见解。其认为银行本身也是企业，应视为实体经济的一部分，银行与财政的功能不能，应独立决策，自主经营。

　　以下为演讲摘录：

　　杨凯生：简单再说说改革未有穷期。2012年1月，十八大前，召开了第四次全国金融工作会议，布置了八项工作，要提高更多优质金融服务，深化金融机构改革，加强改进金融监管，防范化解地方政府债务风险，加强资本市场保险市场建设，完善金融宏观调控体系，扩大金融对外开放，加强金融基础建设。

　　银行业资产转型任务很重

　　在银行业下一步改革的过程当中，还是要加快自己的转型发展。现在一说银行业转型，好多朋友都理解为从实体性的，过去大量的营业网点性的，向互联网转型，这可以理解为渠道的转型。但实际上转型的任务是很多的，比如说资产结构要进一步调整，盈利结构要进一步调整，银行的渠道也要调整转型。

　　比如在资产结构调整方面，这里只说一个，信贷资产占总资产的比重，五大行在2014年的时候，比重是61%多，后来下降到40%多，我们认为这是个好的调整趋势，但是这两年又上来了达到54%。这从深层次上反映了中国资本市场的发育还是不够，直接融资还是不多，还是间接融资，靠银行贷款。

　　现在银行一年贷款的增加量，比九十年代，十年贷款总量之和还要多。从全世界范围看，我们五大行的信贷资产占比和著名的美国银行、富国银行、汇丰、花旗等等去比，我们仅仅低于西班牙的桑坦德银行，他是60%，其他的银行信贷占比明显比我们低。我觉得这说明我们资产转型调整的任务还是很重的。

　　盈利结构的调整，我没有找到1995年时五大行的数据，所以我拿了工行一家的数据，1995年到2015年，五大行信贷利差收入大概占68%，到现在大概是60%。

　　银行收入结构会变化

　　银行的收入结构，我觉得下一步还会发生变化，过去有句经常批评银行的老话，说中国的银行只会靠存贷利差吃饭，后来这个话批评好像不大对，收费多了就是乱收费。实际上关键是你有没有提高与收费相对应的银行服务，服务必须有服务的内容，这些内容应该是可记载，可检查的，收费必须有依据，有合同，特别是银行不要去搞无谓的息转费。

　　贷款利率早就放开了，你决定定9，你就定9，小银行定12，定18的都有，你定9就定9，没有人说你什么。但是有的银行经营指导思想不是很单纯，手续费多了，说明我现代化了，有这个趋势。

　　因此怎么办？和企业说这个贷款我本来收你9不算贵，我今天不收你9了，我收你6+3，3算咨询顾问费，6算贷款利率费，企业一想，也行，就这样，这叫息转费，我认为这种思想不端正。银行还吃亏了，这个3怎么能一下3呢。我是不赞成的，该多少就是多少。中国很奇怪，提前授信是不收费的，我给你企业10个亿，咱们双方好像都是说说而已，实际上国外如果受信，理由就是我要提前给你安排资金，我损失我其他的机会收益，而且授信了以后，按照资本资产管理办法收费是应该的。但是我们收不了费，这个我觉得也是不合理的。

　　过去在讨论的时候，有关部门说是啊，该9就是9，我说你话说得对，其实我倒过来说一句，你到底是真帮企业，还是假帮企业。这个企业如果在社会中上，在同行中上，在金融机构中说，我在某某银行的融资资本是6，这无形当中是他一种信用标准，是他比照其他机构的标准，实际上是6+3，那个3人家看不见。你变成9以后，人家看见了，市场上承认一个定价的标准。

　　在一定意义上，我觉得对企业也是有影响的。我话说回来，不能因为这个，咱们就去搞不规范的东西。我觉得随着社会公众理解程度，随着银行收费水准进一步提高，投行的雇佣费，说上市，上市不就画几张PPT，怎么拿几个亿呢，这个PPT值这么多钱。所以实际上我们对脑力劳动的价值，特别对咨询劳动的价值是不理解的，这个房子要花钱盖起来咱们理解，要设计不就画两张图吗，恐怕不是这样的。当然银行自身要做的规范，收费要公开透明，不能随意，社会公众也要增加对这方面的理解。

　　调整区域结构 做到东方不亮西方亮

　　区域结构的调整，现在我们在海外有接近400家机构，338家，在全世界将近60个国家可以直接办理业务，这个变化是很大的。而且我们的海外资产，从十年多上市前，我们才100多亿美元，现在我们已经是将近2400亿，这是我举的工商银行一家的例子，还没有讲中行、建行。光2400亿的美金是什么概念？不算国内，就算海外，已经排在了世界一百家大银行之列，就拿海外去比，包括建设银行这两年也加快了海外发展的步伐，所以几大银行在海外发展是很快的。但是跟花旗、汇丰这些银行相比，我们还是有差距，像花旗银行有三千多家，我们7%是海外资产，像汇丰在亚洲、欧洲、北美洲，他的资产几乎是平均分配的，所以在金融危机当中，汇丰就可以做到东方不亮西方亮，起到互相弥补的作用。

　　银行电子渠道没那么容易搞

　　渠道结构的调整，我们也要进行。这些年来通过电子渠道办理业务的占比已经到了87.5%，而在十来年前，只有百分之十几。这百分之八十几，不仅提高了效益，方便了客户，更重要的是有效的控制了成本。在网点办一笔业务的成本是电子渠道的好几倍。所以我们的成本收入比，一直连续下降，其中有一个方面就是电子渠道占比在不断增加。

　　2000年，我们电子银行的交易额只有两万亿，去年是456万亿，年复合增长率达到47.2%。现在我们每秒钟的业务大概超过两千笔，特别是旺季，比如春节、节假日，更高一点。没有一个庞大的计算机系统，没有一个健全的网络支撑，是不可以想象的。大概从1999年开始到去年为止，我们每年在这方面的投资超过50亿元，连续15年平均每年超过50亿，所以这个绝对不是买两台服务器，中关村搞几个人就能搞起来的，互联网金融就办起来了，一年50亿，已经连续砸了15年了。当然有人会说你这个投资效率不高，那是另外一个概念，另外再讨论。

　　现在咱们在大力办互联网业务，建设自己的电商平台、开放式网络的平台，即时服务平台和，建立基于互联网的支付、融资、投资理财三大产品体系，构建线上线下一体化的金融服务体系，建立健全大数据应用体系。所以大数据的应用体系是非常重要的。

　　利率市场化不等于提高存款利率 降低贷款利率

　　再说说应对利率市场化的问题，尤其是前不久大额存单业务的推出，怎么看这个？不少人的看法是利率市场化之后，银行的利差会缩短，贷款人的成本进一步下降。我觉得可以这样说，但是这个风险应该说简单化了一点。

　　比如从各国利率市场化的进程来看，有的银行在利率市场化以后，经过了初期阶段，马上利差水平又扩大了，有的银行，甚至有的市场，有的国家，有的经济体，就一直没能上去。比如说2014年我们五大银行的利率，净利差工行是2.66，交行是2.36，美国的富国银行是3.11，美国银行2.25，他们都已经利率市场化。

　　所以利差水平和利率市场化固然相关，和市场的结构，和银行的管理水平等等都有关系，关键看银行自己的负债结构能不能妥善的调整，风险定价水平能不能真正有效的提高，你在市场上被客户接受的程度到底怎么样，这都有关系，这是我想说的。简单化的认为利率市场化就是银行应该提高存款率，降低贷款，否则就不叫利率市场化，我不太赞成这个说法。

　　银行是企业 要与财政分开

　　再一个，我觉得下一步改革，要合理打造一个金融生态环境。对银行也是企业的认识要进一步统一，银行现在是上市公司，也是企业。银行的功能和财政的功能是有区别的，银行是企业，要讲究盈利，要自主经营。

　　再一个，对银行与实体经济关系的认识也要进一步理清，我始终认为银行也是实体经济的重要组成部分。怎么银行业务就不是实体经济了呢，这一点我并不太赞成。我觉得银行和企业，和生产企业，流动企业的关系，和整个国民经济的关系，应该是血液和肌肉、骨骼的关系，所以它不是相对应，更不是相对立的关系。

　　说银行要支持实体经济的发展，这个能听懂，但是还有一个更深的含义，银行还需要投放更多的贷款，实际上我们都是需要进一步深入讨论的。支持实体经济发展，恐怕也不是增加贷款的问题，改善服务，引导支持企业结构调整，恐怕都是支持实体经济发展的内容，光给贷款恐怕不行。

　　对发展普惠金融的误区我觉得也要避免，前一阵人民银行有个说法，普惠金融不简单等于利率等等，我觉得他这几个说法，我还是比较赞成的，我这里就不多说了。

　　工行股价并未反映真实盈利水平

　　提问：工商银行的国际投资者他们最担心哪些问题，对他们担心的问题是怎么应对的呢？

　　杨凯生：实际上工行A股还是大股，国际市场的股权占比还是比较小的，所以是A顾的价值影响整个股权价值，这是第一个概念。第二个，从A股的众多投资者来说，盘子太大了，有些人说炒不动，所以影响了投入者的兴趣。我不能说这些投资者水平低，这是个事实。

　　从国际投资者来说，往往他第一关心中国整个经济的走势，当中国经济唱红的人多一点，这些说法出来对投资者，对国外的基金经理肯定有影响，尽管他本人不相信，他作出增持的做法，也会受到别人的质疑。实际上我和他们交流下来，他们个人并不这么看，通过这么多年，他们已经对中国经济的走势比较了解了，所以银行大盘股价的问题确实是比较复杂，我很难说现在低了，还是高了，低了是不是动员大家去买，所以这个事情很难做出一个评价，特别我作为一个前高管来说，是有一定难度。但是我确实不认为现在的价值是真实的经营状况和盈利的反应。

　　刚性兑付需要被打破也必须被打破

　　提问：银行理财产品这种刚性兑付还会持续吗，还是会打破，以后会是一个什么样的发展方向？

　　杨凯生：收益水平高和刚性兑付还不完全是一个问题，收益水平的高低，要受银行财务能力的制约，你觉得能够赚钱你就做，能够支付更高的利息你就支付，支付不了你应该降下来，你往里搭钱，恐怕商业银行很难这么做，商业银行没有这个经营理念。

　　所以刚性兑付，无论是利率水平高，还是利率水平低，刚性兑付是个奇怪的，不合理的现象，或者是很坏的现象，它不符合市场经济的基本原则，它应该打破，需要打破，而必须打破。当然，现在有些产品，包括一些理财产品，之所以出现刚性兑付，原因是多方面的，有意识不强，对自己作为投资者，应该承担风险的法律观念比较缺乏，拿收益高息的时候忘了，有风险了，现金流断了，就担心了。

　　另一方面，有些银行在办理这些业务的时候，手续是有欠缺的，营销是有欠缺的，我想下一步大家都应该总结经验教训，在这些方面我觉得从每一笔业务的合同上，每一笔业务具体的营销上，都应该把各自的法律责任、义务说的清清楚楚，明明白白，你是存款，还是理财产品，银行如果扮演的是中介的角色，你投资就应该承担投资的风险，银行只能拿中介的佣金，如果底下说不清楚，甚至还有二份合同，这是不符合市场经济原则的，今后都需要纠正，时间长了，这个是不行的。我的看法。