广州医保条例立法听证首提三大医保制度整合互济

　　

　　 　　

　　 　　

　　 　　广州在本次医保条例立法听证中，首次提出三大医保制度整合互济，一石激起千层浪

　　  

　　 　　是“富帮穷”还是要“劫富济贫”？

　　  

　　 　　在“新医改”还未明确三种医保如何整合之时，广州在本次医保条例立法听证中，首次提出要打破职业界限，在制度、缴费、待遇未统一情况下，将城镇职工医保、城镇居民医保和新农合基金“统筹使用、统一核算”，用职工医保基金的结余，填补居民医保不足，以实现不同医保制度的整合和互济。

　　  

　　 　　对于这种方式的医保制度“整合”，一石激起千层浪。有听证代表表示，这是体现“富帮穷”社会美德。有代表则直言这一政策意味着在“劫富济贫”，该行为违法。专家则建议，目前三大医保制度并举情况下，制度之间衔接转换、消除身份差异，才是关键。

　　  

　　 　　A制度不融合

　　  

　　 　　把钱都放在一起使用的医保制度整合，靠谱否？

　　  

　　 　　广州此次医保条例立法听证，提出了一条不同医保制度整合“新路径”：制度差异搁置一边，先打破职业差异，将三项制度的钱放在一起使用。医保条例草案中称之“统筹使用、统一核算”。

　　  

　　 　　大部分听证代表表示支持这个做法，少部分人提出了质疑。

　　  

　　 　　听证代表、广州医生陈全福是少数的质疑者，他认为不考虑制度合并、仅仅将三项制度的钱放在一起用，没有任何益处，因为居民医保亏空公众本无须考虑，是政府财政填补。三项制度的钱放在一起用将产生诸多更加难以解决的社会问题。

　　  

　　 　　“由于制度不统一，原来不参保的人，还是不参保。钱放在一起用，职工医保由于将钱分给了居民医保，职工的待遇提升跟不上去，将会造成一些人放弃参保，最终医保体系压力更大。”

　　  

　　 　　听证代表、退休职工郑涛也有类似担忧，三项制度钱放在一起用，居民医保亏了由职工医保补，“在当前职工退休工资低下，很多企业退休职工看不起病的情况下，此举必伤退休职工的心，会一石激起千层浪，影响职工医保的前途。建议把资金不足的居民医保和公费医疗统筹使用，有利于构建和谐社会。”

　　  

　　 　　有专家认为，三项制度应该分别发展，待户籍制度改革后，三项制度再合并。

　　  

　　 　　也有专家提出，三大医保制度首先应结束各地不一致，实现制度在省的层面一致，然后新农合和城镇居民医保合并，最后形成类似东莞目前的单一医保制度。中山大学社保专家申曙光等人则认为，在城市化较高的地区，应首先尝试推进新农合和居民医保一体化。在条件具备的情况下，再考虑三大制度整合。

　　  

　　 　　B整合不合法

　　  

　　 　　居民医保缺口由职工医保弥补是富帮穷，还是“劫富济贫”？

　　  

　　 　　广州此次将钱放在一起使用的医保制度整合模式，带来最大争议的是：职工医保拿钱给居民医保，到底合不合理。参与听证的代表进行了激辩：一些人认为这是“富帮穷”，一些人认为这是政府“劫富济贫”。

　　  

　　 　　广州职工医保基金结余率偏高，资金使用率低的问题一直较为突出，结余率约在四成。这个数据远远高于世界各国医保10%的结余率和商业医保10%左右的风险提留金的惯例。如何使用起这笔巨额结余资金，是广州医保需直面的一个问题。

　　  

　　 　　与此同时广州城乡居民医保基金却显不足。已经统计出来的数据显示，广州居民医保2009年亏1.3个亿，2010年、2011年预计亏1.6个亿，2012年预计缺口超过1.8个亿。合计起来广州居民医保预计已经亏近5个亿。在医保基金没有统筹使用之前，广州市人社局也在为弥补这个缺口，想出了上涨居民医保缴费的办法，一场讨论之后，上涨未获实现。

　　  

　　 　　虽然市人社局强调，根据国家规定，居民医保基金的缺口，由政府财政掏钱填补，但目前政府财政还未掏钱弥补这个缺口。羊城晚报记者从听证代表处获悉，一旦职工医保和居民医保统筹使用的条例通过后，居民医保的缺口将由职工医保基金弥补，政府无须再为居民医保的缺口垫钱。这也是有关方面力推基金统筹使用的一个原因。

　　  

　　 　　“医保基金作为公众财产，和税收一样，是政府进行二次分配的手段，天生具备‘劫富济贫’的性质。”听证代表、工程师马俊表示。

　　  

　　 　　市人社局医保处处长张学文表示，立法规定职工医保掏钱补足居民医保基金不足，是“富帮穷、强帮弱”。

　　  

　　 　　“多数发达国家和地区已建立未成年人、老人和无业人员等人群免费医保制度，完全依赖工薪阶层缴费和政府税收等方式筹集基金。实质上就是由有经济收入的人群保障上、下两代人和社会弱势群体。”张学文表示，“这是任何国家和地区保障全体社会成员基本医疗需求的有效方式，也是社会文明进步的具体体现。

　　  

　　 　　反对政府动手“劫富济贫”的听证代表则认为，该行为违法。“让职工医保给居民医保买单，采取摊薄职工医保参保人的福利的方式进行填补，构成非法的财富再分配。”律师曾报春认为，这种“劫富济贫”方式是违法的，因为《社保法》第64条明文规定：社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。“一句话，用职工医保基金去补充居民医保基金之不足，可构成该条款所指的侵占挪用，更是侵犯了职工医保参保人的共同权益。”

　　  

　　 　　C互通是关键

　　  

　　 　　让参保人员能够在居民医保、职工医保以及新农合之间有一个转换通道

　　  

　　 　　申曙光等专家此前撰文指出：目前三大医保制度实现了制度全覆盖，但还未能有效解决百姓“看病难、看病贵”问题。因此，为实现真正意义上的全民医保，加快三大制度的“衔接与整合显得尤为必要，建立三大制度之间的转换通道，使医保制度能够适应人们工作岗位、身份变动频繁的特点，让参保人员能够在居民医保、职工医保以及新农合之间转换。”

　　  

　　 　　“针对三个医保制度带来的不公平问题，只能通过社会劳动生产能力的提高、经济实力的增加，逐渐推进。”听证代表、医生陈全福说，不能通过仅仅将三者的钱放在一起用，来解决三种医保不均衡问题。

　　  

　　 　　“统一核算职工医保基金和城乡居民医保基金并无不当。但是在设计统筹使用制度的过程中可能还要考虑统一参保待遇、就医管理、基金管理等相关问题，真正清除参保身份带来的差异，体现社会公平。”听证代表、教授葛自丹提出。（记者杨辉黄丽娜）