心脏支架利润虚高超贩毒 植入过多一半不靠谱

　　

　　 　　　

　　 　　

　　 　　一个心脏支架，直径不过2—4毫米，因为要植入人体血管，费用较高，引来了众多关注。近日国内的一个心脏学会议，再次将心脏支架置于舆论中心。有人说，心脏支架价格虚高，利润超过贩毒；也有人说，植入过多，一半都不靠谱。事实到底如何？

　　  

　　 　　支架是否使用过多？

　　  

　　 　　我国缺乏规范治疗的统一评估标准；美国急性冠心病支架治疗99%符合规范，在稳定性冠心病人中使用的支架一半不合理

　　  

　　 　　介入支架、外科搭桥与药物治疗，是目前治疗冠心病的三种主要方式。自上世纪80年代我国开展第一例冠状动脉介入手术以来，介入治疗方法以创伤小、术后恢复快、并发症少等优势逐渐为人们接受。据统计，2011年，我国介入支架治疗的病例数为33万例，平均每例冠状动脉介入术（PCI）手术使用1.7个支架系统，全年支架系统使用量达到56万套。

　　  

　　 　　这些支架系统有多少是合理使用的？有无评价标准？

　　  

　　 　　中华医学会心血管病学分会主任委员胡大一公布了一组数据——美国医学会杂志JAMA发表了2009—2010年美国50余万例冠状动脉介入（支架）分析报告：71.1%为急性冠脉综合征，28.9%为稳定性冠心病。急性冠心病支架治疗99%符合规范，使用恰当；而稳定性冠心病支架治疗合理应用仅为50.4%。也就是说，在美国稳定性冠心病人中，一半的支架使用不合理。“我国目前缺乏这方面的研究数据。”胡大一说。

　　  

　　 　　虽然没有研究数据，但是介入疗法用得过多，已成为国内业界的共识。全国人大常委会委员、卫生部脑防委副主任、中国工程院院士王陇德提供了一组数据：2011年全国基地医院筛查出狭窄率在70%的病例中，搭桥手术治疗和介入支架治疗的比例为1∶4，美国的这一比例为9∶1。

　　  

　　 　　“对于急性心肌梗死的患者，越早开通血管越好，置入支架是最有效的办法。稳定性冠心病，置入支架要认真掌握指征，不能盲目，要视血管病变部位、病变程度及用药效果来决定。”胡大一说。

　　  

　　 　　北京协和医院心内科主任医师沈珠军告诉记者，患者没有明确缺血证据，就不该植入支架，反之就是合理。“从我们医院接触的病例来看，80%以上的缺血病例都适合做支架手术，剩下的建议外科搭桥治疗和药物治疗。”

　　  

　　 　　为防范不合理使用技术的行为，几年前，各地卫生部门成立质控机构。北京市也成立了质控中心，阜外心血管医院副院长杨跃进是该机构的负责人。他介绍说，质控中心的专家组每半年对北京市49家开展该疗法的医院进行抽查。重点抽查三个方面：核对介入支架的数量、死亡病例、是否规范治疗。其中，是否规范治疗主要看三种情况：单支血管放支架的情况是否狭窄率超过70%、单支血管放支架超过3个、3个及以上血管病变放支架的情况。

　　  

　　 　　“我们的标准是自己制定的。别的省市有没有这样的评估标准，不太清楚。但是确实没有全国统一的评估标准。”杨跃进表示。