康芝药业等92家公司年报被出具非标准意见

　　

　　 　　生意社5月5日讯　在会计师事务所审计报告的“曝光下”，上市公司的种种财务问题纷纷浮出水面。92家上市公司的2010年财报被审计机构出具非标准意见，也即判定公司财务报表“不合格”。

　　  

　　 　　在“非标”阵营中，比起*ST三联这样连年更换审计单位但却连年上榜的“老油条”，18家年度“新晋选手”更值得关注，特别是去年5月才上市的康芝药业，首份年报就遭“非标”审计意见。市场专业人士提醒，上市公司一旦盖上“非标”印戳，意味着连审计机构都不承认其财报的真假或合理性，投资者对此类公司尤其需要提高警惕。

　　  

　　 　　康芝药业首份年报即被“非标”

　　  

　　 　　如果说绩差是评价上市公司年报的主要“明”标准，那么会计师事务所审计报告曝露的种种财务问题，则是审计机构给予投资者的侧面“暗示”。投资者在关注上市公司年报重要财务数据的同时，也需同时注意进行年报审计的注册会计师的审计意见，因为他们的工作就是为投资者在年报内容的准确、真实性把关。虽然未被出具“非标”意见的年报也有可能在事后被证明为“伪劣产品”，但已被盖上“非标”印戳的年报，则已肯定是被认为存在或轻或重的财务问题，虽然审计机构并未给予更多的或强调或建议的词汇，但在市场人士看来，审计机构给出的“非标”意见就如同券商给出的“中性”评价一样已是明显暗示，投资者需审慎对待。

　　  

　　 　　一般来说，被出具“非标”的多为带星又戴帽的上市公司，它们通常资产质量差、经营微利或亏损。也因此，去年5月才登陆创业板的康芝药业在这批“非标”阵营中尤其受到关注，其首份年报就遭到了会计事务所给出的“带强调事项段的无保留意见”，成为A股最快被“非标”的上市公司。

　　  

　　 　　康芝药业被“非标”可以说是拜媒体所赐，审计单位认为，媒体对康芝药业的主要产品瑞芝清（尼美舒利颗粒）不良反应的报道，很可能将导致瑞芝清未来销售受到影响，因而公司未来经营成果存在一定的不确定性。“非标”意见提醒投资者，一旦瑞芝清销售不畅，对康芝药业的打击是巨大的。

　　  

　　 　　而从公司财报来看，“尼美舒利事件”的影响已经开始冲击康芝药业的业绩，瑞芝清2010年实现营收2.22亿元，占公司总营收的70.65%，毛利率高达80.09%；而在今年一季度，“受到媒体传闻报道的影响，尼美舒利颗粒销售收入同比下降42%”，公司净利润受此影响仅为1120万元，同比大减55.21%.值得一提的是，康芝药业受到的冲击可能还不止这些，有消息称，国家药监局可能将在近日下发正式文件，要求国内尼美舒利制剂生产企业修改说明书，禁止12岁以下儿童使用，这意味着针对儿科领域的尼美舒利颗粒将不得不从其主要市场退出。

　　  

　　 　　绿大地被“非标”踹入*ST阵营

　　  

　　 　　与康芝药业并列成为今年最受关注两大“非标”公司的，是被丑闻缠身的绿大地。从今天开始，绿大地就将入驻*ST阵营。

　　  

　　 　　4月30日，绿大地的2010年年报和2011年一季报在“大限”最后一天姗姗来临，公司去年实现净利润1447.79万元，实现扭亏；今年一季度净利润再度亏损1732.99万元，公司预计今年上半年亏损额将在900～1400万之间。然而这纸扭亏为盈的年报并未得到审计机构的认可，公司由于中准会计事务所给2010年年报出具“无法表达意见”的审计报告而被实施退市风险警示，还是让舆论再起波澜。

　　  

　　 　　中准会计师事务所对绿大地的财务报表的审计报告显示，绿大地2010年年报财务混乱，存在诸多财务疑点至今无法取证核实，审计机构无法对绿大地具体财务情况作出合理准确的判断。这份“非标”意见所涉及事项包括6大方面：一是由于公司2001至2009年度财务凭证和董事会会议记录等资料被公安机关调取，从而遭遇审计程序受限；其次，由于审计受限，无法识别绿大地公司关联方及相关信息；第三，存货盘盈、盘亏净损失780万元及生物性资产减值损失2104万元无法判断是否符合会计准则；其四，中准会计事务所认为北京基地温室资产尽管账面价值4356万元，基于现有用途已出现明显减值，但公司认为改变经营方式等原因则不会导致减值出现；第五，绿大地于2010年实施的“成都198工程项目”不能提供经建设方和监理方确认的完工进度和完整的工程合同预计总成本，且公司工程部提供的数据与财务部不一致因此无法确认；第六，子公司深圳市绿大地园艺科技开发有限公司的银行账户因长期无交易记录被银行冻结。

　　  

　　 　　值得一提的是，除了被出具“无法表达意见”的审计报告外，绿大地多处财务疑点也遭到了跨期追溯调查，主要涉及税务优惠问题未得到税务机关确认、2009年收入确认问题、以及公司未按会计准则实施摊销等。而绿大地似乎要将“问题公司”的称号进行到底，自2007年12月21日上市以来，绿大地曾两次更换财务总监、三度更换审计机构，并于2009年被中审亚太出具带强调事项的保留意见。与此相应的是，2009年公司业绩五度反复，2010年年报再次故伎重演，半年内五度变更业绩预告。

　　  

　　 　　如此难堪的经营状况，也难怪中准会计事务所给予公司2010年财报出具了“无法表达意见”的审计报告；而由于2008至2010年三年业绩考核不达标，其首期股票期权激励计划也自动失效；从一季报出炉的情况来看，原本看好公司的机构投资者，也纷纷夺命出逃。