医药数据相互打架难辨真假 乱象何时“终结”？

　　生意社9月13日讯　“百强企业在药品招标采购中可享受加分优待，上海医工院信息中心的百强名单是政府唯一采信的。”一位参会代表告诉记者。

　　 

　　上海医工院信息中心主任钟倩表示，此次之所以公开百强排名，一方面是为企业考虑，“加上国家统计局不再提供数据，我们才依据工信部的数据进行排名统计，并以部委名义发布”。

　　 

　　一位业内人士则表示，上海医工院信息中心此番高调，在某种程度上可谓被逼出山。就在他们保持低调的几年里，业内一些机构纷纷发布类似于百强的行业统计结果，有的甚至已经做成年度盛典，风头一时无二，真可谓“榜单漫天飞舞，数据相互打架；业外胡乱引用，业内难辨真假”。

　　 

　　　　机构频出

　　 

　　随着我国医药行业的高速发展，数据经济也日益繁荣。

　　 

　　据不完全统计，国内医药行业较为知名的数据出于以下几大版块：

　　 

　　上海医工院 从2003年起，上海医工院信息中心受国家发改委委托进行医药行业数据统计。2008年大部制改革，由国家统计局授权，工业和信息化部执行医药行业统计制度，履行医药行业统计职能。工业和信息化部于2008年正式发文，明确上海医药工业研究院信息中心承担年报编制、定期报汇总及医药行业统计的协调、催报和汇总工作。从这个层面来讲，上海医工院信息中心的医药工业数据是官方数据，最具权威性。

　　 

　　中国药学会 主要进行全国医院用药数据采集和分析，数据来源覆盖22个城市412家样本医院。

　　 

　　此外，一些区域性机构也在进行医院用药数据的采集。如上海食品药品监督管理局下属情报所，其采集的医院用药数据主要集中在长江流域6个城市（仅上海的样本医院就有118家）；广东药学会，其样本数据采集主要集中在广东省内；《中国药房》杂志数据采集则集中在重庆、贵州、成都、昆明。

　　 

　　国家食品药品监管局南方经济研究所 旗下几家公司从事行业数据收集及分析。其中一家公司采集了100家零售连锁药店终端数据，其数据均为零售终端直报。

　　 

　　另外，一些行业协会信息部门也进行着相关数据统计。如医药商业数据集中在中国医药商业协会，中国医药保健品进出口商会统计医药保健品进出口数据，中国化学制药工业协会和中国中药协会也在各自网站上开通了全国企业直报系统。

　　 

　　“在这些机构中，上海医工院的医药工业数据最具权威性，其药品检索系统多年来颇有口碑；中国药学会的医院用药数据目前在国内有着相当的影响力，样本医院要是再多一些就会更好；南方所有的数据比较离谱，有的数据做得还是不错的，零售数据有一定参考价值，但不够全面；其行业协会统计数据相对可靠，只是有的数据公布比较滞后……”常年从事行业情报收集工作的一位业内专家如是点评道。

　　 

　　不容忽视的是，业内还散落着大量数据公司和对医药数据相当感兴趣的咨询公司，如万方数据、和君咨询等。像健康网这样的一些医药类信息网站，早于几年前已开始统计相关数据并渐成气候。

　　 

　　出处一多，必然就乱。以医药行业所谓的“十强”为例，记者看到了两份榜单。这两份榜单中，除了扬子江药业、哈药集团、修正药业、石药集团、东北制药五家企业均榜上有名外，其余再无相同之处。其中的一份榜单中，不见外资企业的身影。

　　 

　　记者手头有一份浙江省医药企业核心竞争力排名表，流通企业英特药业位次居然遥遥领先于上市公司华东医药和浙江医药。“这简直是可笑。”一位业内人士为此打抱不平说，“对医药行业稍有了解的人都知道，至少现在这是不可能的。”

　　 

　　中国医药企业管理协会会长于明德也直言，业内有相当部分的排名、榜单“都有很大的问题”。最典型的是“泥掺水、水掺泥”类统计，即在排名中，医药商业和医药工业混在一起，药业集团和单个法人单位也没有分开；其次就是由企业买单、一望而知含有商业目的的数据发布。对此，于明德称：“我不做评价。”

　　 

　　　　深层原因

　　 

　　那么，医药数据乱象到底是什么原因造成的呢？在于明德看来，主要原因在于官方数据与行业需求差距太远。

　　 

　　在人们印象中，重视数据往往是外企的专长，但是随着行业的发展，越来越多的国内企业也对医药数据情有独钟。像北京双鹤、石药集团、上海信谊等本土药企都纷纷成立了自己的信息部门。“我们也非常关注数据。事实上，国内百强企业，尤其是具有现代管理意识的企业，在政策制定上已经越来越重视用数据说话。”先声药业政策事务部总经理罗兴洪说。

　　 

　　显然，目前行业的官方数据无法囊括企业的实际需要。“政府的数据出不来，企业自然会选择参考其他数据。”于明德说。