法制日报：食品安全“国情论”不足取

　　生意社7月15日讯　乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。在生乳标准中，乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，报道称系“历史新低”。卫生部有关负责人对此回应说，乳品安全国家标准符合中国国情和产业实际（7月14日《新京报》）。

　　必须承认，中国现在还是一个发展中国家，食品行业的安全卫生标准档次确实还不能跟发达国家相比。但是，民以食为天，食以安为先，这不是降低食品卫生标准的依据，而是提高食品卫生标准的依据。因为无论中国人还是外国人，发展中国家的人还是发达国家的人，大家都是人，没有谁是特殊材料制成的，没有谁特别能够百毒不侵。在安全面前，人人平等，这决定了我们不能搞食品卫生偏低的特殊化。

　　现在大提“以人为本”，具体到食品卫生，就是保障食品卫生质量，让人吃放心食品，提高国民身体素质。这是国家食品卫生标准制定的准则，而不是以中国国情和产业实际为准则，如果不是那样的话，就叫“以国情为本”，“以企业为本”，而不是“以人为本”。这是主次颠倒的做法，是站不住脚的，我们没有理由一边叫着“以人为本”，一边又拿人命不当回事。2010年6月，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，对全国12个城市开展公众安全感调查，结果显示，认为可在市场、超市“放心”地购买各种食品的受访者只占四成，食品安全成为社会安全领域最显著的短板。正是基于这样的国情，中国急需提高食品卫生标准，包括乳品安全标准，而不是降低标准。

　　食品安全标准的制定不是“以人为本”，而是以“以国情为本”，“以企业为本”，食品安全标准就有为企业量身定制之嫌，不像是为了限制不合格食品进入市场，更像是为不合格食品办一张市场准入证。那么，企业（且不说那些不良企业）为了降低成本，始终不愿意提高安全标准，是不是中国人就吃不到高标准、高安全的食品？监管部门和中国人难道要被这些企业要挟不成？因此，这样的食品安全“国情论”貌似理由充分，实则大谬，是监管角色错位的体现，即监管部门本来应对国民健康负责，现在却变成了听命于企业摆布的小媳妇。

　　依据所谓的中国国情和产业实际而制定的国家食品卫生标准，不仅对本国国民身体不负责任，而且因为我们的标准比别人低而在国际贸易中吃亏，别人为了节省成本自然也会“入乡随俗”，将本国某些有缺陷甚至影响消费者健康的商品流入中国，或对本国适用高标准，对中国适用低标准，而这个标准却在中国又是符合规定的。别人实行双重标准，我们还没有理由反驳人家。国标不能与国际标准接轨，受害的最终还是广大国内消费者。前些时，闹得沸沸扬扬的麦当劳出售的麦乐鸡中所含食品添加剂事件，麦当劳中国公司对此回应称，添加剂含量均符合现行国家食品添加剂使用卫生标准，就是很典型的一例。

　　这些错误的思想致使我们在公共卫生和预防上重视不够，政府的财政投入远不适应人们对安全健康方面急剧增长的要求。由是，目前中国食品卫生标准体系与国际食品法典标准的一致性明显提高，设置的指标也日趋一致，但与发达国家相比，标准仍然偏低，项目仍然偏少，这才是真正需要面对的国情。

　　一方面是太多的食品安全事件让公众已如惊弓之鸟。一方面是我国食品卫生标准偏低，与国际接轨还路漫漫其修远。这对矛盾已成为中国食品安全的心腹大患，急需提高国家标准，保障食品卫生质量，降低食源性疾病发生率，提高国民身体素质，而不是搞一套奇谈怪论式的“国情论”来掩盖工作的不足或失职。