近六成人认同全方位监督是权力的“笼子”

　　

　　“把权力关进制度的笼子里”新提法引热议

　　近六成人认同全方位监督是权力的“笼子”

　　权力的制约与监督，对于反腐工作来说可谓是重中之重。

　　习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上的讲话指出，“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制”。

　　“把权力关进制度的笼子里”——习近平总书记这一新的提法出现之后，立刻在人民群众中引发了热议，对此，《法制日报》视点版与搜狐网站联合进行了在线调查，截至目前有1000多名网友投票。

　　超五成人称办事送礼助长腐败

　　即将过去的春节，对于许多人来说又是一轮吃请送礼的高潮。

　　一家企业负责人向记者展示了他的后备箱，里面堆满了高档烟酒。

　　“过年那几天就开着车到处送礼，生意上的伙伴，重要的部门负责人等等。如果能全部送掉，心里就会松一口气。毕竟，事情办成了，关系都还在。钱，不是主要问题。”这位企业负责人拍了拍自己的越野车说，“为了多装点礼品，过年我都开这车。”

　　在调查中，对于问题“我国传统观念中办事送礼、求人吃请等观念对于权力制约会产生哪些负面影响”，有57.43%的人认为“拥有权力的人一旦固化了这样的观念很难不走向腐败”；有8.52%的人认为“普通人一旦固化了这样的观念会助长腐败的氛围”；还有34.05%的人认为“这样的行为本身就是一种灰色腐败现象”。

　　“大老远回趟家，有很多人需要送礼啊。”一位被调查者说，“比如单位领导和同事，关系好的总得送点礼品表示一下。还有平时联络得比较多的一些重要的关系也是如此。”“送点礼品还是很有必要的，有些关系平时需要维护，关键时刻能派上用场。”

　　毫无疑问，这样的传统文化氛围很容易成为腐败的诱因。

　　中央党校政法部教授林喆认为：“如果在一个地方，日常生活中与领导拉拉扯扯、阿谀奉承、请客送礼、花钱‘跑官’,或借领导家中的红白喜事‘凑份子’,成为一种风气，那么可以说，在那里已形成了一种为官或人际交往的潜规则。此时一个不遵循这一游戏规则的人会被视为‘另类’,遭到冷落，而难以与他人保持一种良好的关系，很可能最终被淘汰出局，或前景不被看好。久而久之，类似行为便成为实现类似目的的一种行为模式，而依照类似行为办事便成为一种潜规则。”

　　“传统人情观念在我们的历史和生活中已经逐步形成一种文化积淀，很大程度上束缚了人的行为，让人更多的按潜规则去做一些不好的事情，这对我们的权力制约建设是一个很大的破坏，也是导致权力制约困难的一个重要原因。习近平总书记在十八大之后反对铺张浪费和改变浮夸工作作风的要求不仅有效推动我国政治文化的改革，也是对我国历史文化中负面的传统文化观念的一个挑战。”北京大学政府管理学院教授李成言说。

　　“把权力关进制度的笼子”受认可

　　近年来，一些腐败现象和腐败行为都和权力失控有着密切关系。用2012反腐蓝皮书主编、中国社会科学院中国廉政研究中心理事长李秋芳的话来说：

　　“尽管我国保持了严惩腐败的高压态势，但一个时期以来一些重要领域和关键岗位出现前腐后继现象……究竟为什么？2012年因腐败被拉下马的铁道部原部长刘志军说：官做到我这一级，就没有什么人能管得着了。因腐败犯罪进入铁窗的许多原‘一把手’们也用相似的话作了解答：没有谁能真正监督我。腐败大要案频发的地带，往往是权力大、资源多的关键领域和关键岗位，包括位高权重的‘一把手’岗位。正是腐败易发地带的体制机制不健全和制度落实不到位，导致了对权力的监督失效，使权力制约成为虚置和空谈，腐败行为才有了机会和空间。因此，必须加快推进关键领域体制机制制度的深度改革，始终把对公共权力的准确认知、科学配置和有效监管作为反腐倡廉建设的核心问题，尤其实现对关键岗位权力的有效制衡。”

　　一位被调查者说，“我曾经听说过这样的话：没钱办不成事，没钱解决不了事”。

　　“权力腐败泛指权力拥有者为其特殊利益而滥用权威或偏离公共职责的现象。”林喆说，“权力腐败的主要特征表现为：与公职人员的个人行为相联系；权力成为权力拥有者谋取个人私利的商品；权力拥有者的行为突破了权力的合理界限；权力拥有者行为的后果损害了公共利益，这种公共利益并非仅仅指小团体利益或部门、地区利益，而是包括社会大多数成员在内的整体利益。”

　　林喆在经过总结和梳理之后将权力腐败的类型分为三类，人们对其谴责也是由弱至强：白色腐败，如裙带关系；灰色腐败，如赌博行为；黑色腐败，如贪污受贿。

　　“个别人对某种腐败现象习以为常时，恰恰意味着该腐败现象的普遍性和严重性。”林喆说，“权力腐败的极端形式就是腐败犯罪。在市场经济条件下，许多腐败犯罪活动与行政权力的扩张联系在一起。”

　　对此，习近平总书记指出，各级领导干部都要牢记，任何人都没有法律之外的绝对权力，任何人行使权力都必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督。要加强对“一把手”的监督，认真执行民主集中制，健全施政行为公开制度，保证领导干部做到位高不擅权、权重不谋私。

　　对于问题“‘把权力关进制度的笼子里’、‘任何人都没有法律之外的绝对权力’,对于反腐工作而言，这样的论述最为积极的意义体现在哪里”，有31.63%的人认为“是被实践证明过的正确的反腐路径”；有37.52%的人认为“有助于构建长效反腐机制”；还有30.85%的人认为“能够加大惩治腐败的力度”。

　　“制度建设是一个国家政治建设的核心问题，‘把权力关进制度的笼子里’、‘任何人都没有法律之外的绝对权力’这样的论述对于进一步推动我国的制度改革，逐步实现权力制约都有着十分积极的意义。同时这样论述的提出也让我们更加清楚我们需要什么样的笼子，即科学、合理、有效的‘笼子’,能赋予并有效保证媒体权利，社会监督与表达权利等，这对权力制约与反腐工作具有根本性的意义。”李成言说。

　　近六成人赞同全方位监督权力

　　对于随时可能出现的权力失控的风险应该如何应对呢？

　　对于问题“如何才能真正消除传统文化的负面影响对于权力拥有者的腐蚀”，有38.74%的人认为“通过良好的制度设计让权力拥有者与传统文化的负面影响‘绝缘’”；有1.86%的人认为“对干部群众都加强廉政教育”；还有59.40%的人认为要“加大对于滥用权力者的惩戒力度”。

　　李成言认为，首先，需要大刀阔斧和循序渐进的体制改革，尽管文化在一定范围独立于体制之外，但是体制文化往往是在某一特定的体制中运行和发生作用的，所以有什么样的体制，就有什么样的体制文化。此外，要通过领导模范的表率作用引领正确的政治文化，在我们国家“上行下效”的文化影响非常强，很多地方官员都是看上面怎么做，我就怎么做，所以，“我们可以利用我们的传统文化对权力制约逐步产生积极的影响，因此主要领导带头做出表率，往往也能产生很大的积极作用。例如习近平总书记带头摆正工作作风，反对奢侈浪费，树立了非常好的领导的榜样”。

　　“对官员进行教育也是十分必要的，不要口号式、空话式的教育，而是有说服力的教育、深刻而有影响力的教育。当然，最有效的途径是让各方监督权力多一些，抓典型，保证监督到位和监督的公开透明。”李成言说。

　　对于问题“从今后的情况来看，加强权力制约最需要的是什么”，有34.13%的人认为是“合理有效的法律制度”；有59.86%的人认为是“全方位的监督体系”；还有6.01%的人认为是“科学合理的决策机制”。

　　对于这一问题，许多被调查者也是积极地提出建议。

　　一位被调查者说，什么是权力的笼子，应该是全方位的监督，有法律和政府内部的监督机制，有舆论和民众的监督。

　　这位被调查者建议使用税务监督。“购买汽车房产及高价固定资产，要出示收入来源及纳税证明，税务监督的结果让资金来源不正当，没有纳过税的资金无法在市场上流通”。

　　还有被调查者建议，“要大力宣传和弘扬我党的优良传统和好的作风，艰苦奋斗，勤俭节约，公而忘私，全心全意为人民服务的精神宗旨；而不是脱离人民群众，以权谋私，贪污浪费，个人利益至上的官僚主义作风和自私的精神风气”。

　　林喆认为，十八大报告中所说的“让权力在阳光下运行”，指出了今后权力监督的方向。而这包含数层含义：

　　权力运行的每一个环节都必须有相应的公示环节的制度设计，特别是权力运行的重点部位和重点环节。如干部选拔任用、财政资金运行等。

　　设计让人民群众积极参与的阳光制度，在本质上是充分发挥党的群众路线，有序扩大群众的政治参与，以权利限制权力。

　　阳光制度是对“一言堂”现象的否定。应该坚决废除传统的“一支笔”现象或惯例，克服“一把手”权力过度膨胀的现象。(记者杜晓 实习生许尚楸)