学者称过滤思想泡沫应把握边界 避免非理性批判

　　

　　过滤思想泡沫的“批判”边界

　　　　批判本身也可以制造泡沫，尤其是一些非理性的所谓批判，没有严谨的思维和创新的思想，而把批判等同于谩骂，等同于随意解构，等同于情绪发泄

　　胡仙芝

　　思想是最为自由的领域，那么思想界内存在泡沫的现象应该是必然的，也有着一定的合理性。然而，意识形态总归需要以客观存在为基础，意识形态如果过于偏离客观，那么就会形成“泡沫思想”。在某种意义上说，泡沫思想是一种过于背离实际的一些看法，对一些泡沫思想者来说，存在着忽悠别人的效果。那么显然，过量的思想泡沫，或者说泡沫思想一旦占据相对主导的地位，对于社会本质的认识就会发生偏差，对于客观的社会存在就会出现极大的不对应性，因此也将产生一些危害性的后果。

　　批判是过滤思想泡沫的武器

　　如何过滤思想泡沫，保持一种冷静和警醒？人们经常会想起一种武器，那就是批判。很多思想史上能够承前启后、开拓创新的巨著或者有影响的思想体系的建立，都是在批判的基础上实现新的建构。“有破有立”，“破字当头，立在其中”。人类思想就是在批判与被批判的过程中，不断受到检验和洗礼，最后形成相对稳定的被大家广为接受的思想体系。

　　为此，马克思曾经指出:“物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本”。这充分说明，要想起到有批判力和革命力的武器作用，就必须有能说服人的理论，也就是能够抓住事物根本的“彻底”的理论。

　　有学者曾比喻，批判的理论就像是一些清洁力强的清洁剂，它在除污去垢的过程中会产生一些泡沫，但最后泡沫消失后，就能够留下清洁。而那些包含了污垢的泡沫，则迟早会在洗涤和冲洗中一一幻灭。同理，一个社会要想不断进步，就需要有着清醒的批判武器，在众多良莠混杂和光怪陆离的思想大世界中，不断地反省、检查自身的缺点，并寻求有效的改正手段，从而起到过滤、清洁、冲洗和沉淀的作用。这时，一些冷静的思想者不时地针砭时弊，进行适当地批判，发现社会问题，寻找真知，寻求构建性的建议，为政府提供决策参考，这样就能有效地推动社会的进步和文明的发展。

　　批判本身也可以制造泡沫

　　然而，我们可以看到，批判本身也可以制造泡沫，尤其是一些非理性的所谓批判，没有严谨的思维和创新的思想，而把批判等同于谩骂，等同于随意解构，等同于情绪发泄，这种批判本身不能起到思想清洁剂的作用，相反，它本身催生出大量的思想批判泡沫，成为思想之水的污染源，对意识形态和社会生活产生极大的危害性，其危害程度甚至超过一般的普通思想泡沫。为此，需要我们加以理性的分析和思考，对建设性的批判和破坏性的批判作个区分，并明确有效的批判边界。

　　放眼思想界，近年来兴起的一股“批判之风”委实让人担忧：一些人没有经过严谨的论证，就抛出耸人听闻的“观点”；有的针对社会形势任意歪曲事实，危言耸听；有的煽风点火，添油加醋，唯恐天下不乱；还有的甚至捏造事实，无中生有，炮制假新闻和假成果，无意之中成就了罪恶，成为邪恶的帮凶。这种过度的批判本身早就成思想的泡沫，扰乱了一些社会认识，不仅没有促进社会的不断改进，反而动摇了人们的信心，干扰了社会进步的进程。为此，急切需要澄清对批判的不当认识误区，确定有效的批判边界，倡导“构建性批判”的思想之风。

　　非理性批判的认识误区

　　仔细思考一些非理性批判者的言论、行为及其思想，我们可以看到大致存在以下几个认识误区：

　　认为发表言论是绝对的个人自由。孙中山曾多次在演讲中指出自由不是想干什么就干什么，一个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由。如果侵犯他人的自由，便是不自由。自由即有权做一切无害于他人的任何事情。自由的底线和原则，是保护每一个个体的自由。个人的自由不能以牺牲他人的利益为代价。

　　认为个人利益至上。观念的背后是利益。有些人认为，可以为了自己的利益，不惜牺牲他人的利益、集体的利益和国家的利益。有些人甚至认为，因为一切都是为了生存，为了自己的利益就可以伤害别人，只要伤害小于得到的利益就可以了。对某些与自己观点不符或者利益有冲突的观点及个人，由于私下里有矛盾，出于个人私愤，更不惜打着批判的晃子对他人任意攻击，恶意诽谤。可以说，这种狭隘的利益观使他们蒙蔽了心灵，忘记了思想者的责任，忘记了一些道德规范和科学精神。

　　对问题认识局限及其情绪化的偏激。还有些人由于自身素质的局限，对问题的性质认识不清楚，比较草率地就公开发表了自己的意见。而不知不觉中被卷入公众舆论场后，出于一些大众化的情绪感染或者偏激的应激反应，也会走向非理性批判的极端。由于公开性和示范作用，一些不当言论及其非理性批判的行为也可能会带来不良社会后果。

　　建设性批判需要把握好几个边界

　　社会发展和文明进步呼唤建设性批判，而建设性批判需要我们把握好批判的边界。不管是出于对科学的追求，还是出于对社会的负责，还是出于对个人的发展，思想批判活动必须把握好以下三个边界。

　　科学的边界——求真。思想的最高目标是追求真理，追求真理是在科学理论与方法的指导下不断地认识事物的本质，把握事物的规律。求真的过程，是追求事物发展的真理所在和寻找事物发展的客观规律的过程，这个过程中，真实、真理是我们认知的基本要求。所以对一些非理性的批判和错误的批判来说，求真是第一条边界，任何歪曲事实、违背真相、背离真实的信息和言论，都是有害的，故意的“错误”是一种阴谋。求真务实是批判的首要边界，也是建设性批判的首要精神。

　　法律的边界——守法。现代的法制社会，公民的各种权利得到法律保障，可以说思想和批判都拥有法律意义上的自由。然而，法律本身就是一种边界，既是对自由的保障，更是对自由的规约。从法律的角度看，言论自由和思想批判必须尊重事实真相，不搞造谣诽谤；尊重他人名誉，不搞人身攻击；符合大众利益，不给个人或社会及至国家的利益造成伤害。

　　道德的边界——求善。社会是所有人类关系的总和，而社会伦理道德是维系健康的人际关系的基本要素。邓小平提出“要防止只顾本位利益、个人利益而损害国家利益、人民利益的破坏性的自发倾向。”如果坚持了这条利益原则，那么我们在批判的时候就会有一条心理边界，那就是损坏国家利益、有害大局的言论一定要慎言。而每个人发表言论时就要考虑大是大非问题，就要考虑到大局为重，就要考虑到基本的道德规范，而主动地追求国家利益和人民利益、遵守善行的边界。

　　建设性的批判是一种有边界的批判。批判不仅需要批判者本身的自律意识，同样需要被批判者的胸怀和策略。政府经常会成为现实生活中的批判对象，即便面对批评和批判，民主法治下的人民政府无论如何都应该坚持法治的原则，切实尊重和保障每一个公民的话语权，使每一个公民都享有批评及监督的权利。对于有道理的善意的批评和批判，要真诚回馈、善于吸纳和回吐，真正地体现民意，以建设性的批判来消除思想泡沫，纯净人们的思想体系，繁荣社会文明。(人民论坛 作者为国家行政学院研究员；北京大学政府管理学院秦燕博士对此文亦有贡献)