记者微博失范行为渐现 专家吁适度管制降低风险

　　近期，新华网采访部和新华社新闻研究所有关编辑部联合举行“自媒体时代记者的微私博公——记者微博圆桌对话”，特别邀请清华大学新闻与传播学院副院长、教授、博导陈昌凤、新华社央采中心副主任和对外部副主任韩松、新华社对外部港台部采访室副主任张勇、新华社湖南分社副总编辑段羡菊、新华社北京分社新闻信息中心副主任程义峰、新华社国内部新华视点主任记者陈玉明、新华社新闻研究所新闻报道研究室主任编辑代和铭、新华网安徽频道总监卢尧、新华社福建分社记者项开来、《新京报》评论部资深编辑、评论员高明勇，以“自媒体时代记者的微私博公”为主题，围绕记者微博的兴起与发展、记者微博发言的策略与追求等多个议题共同展开了探讨。从6月6日起，新华网陆续播发“记者微博圆桌对话”有关内容。今天播发《新华网“记者微博圆桌对话”九：如何规范管理记者微博？》。

　　主持人：记者微博是一把“双刃剑”：既可以协助新闻工作，又可能损害记者的公信力和媒体的声誉。近年来，记者微博失范行为开始显现。媒体如何规范管理记者微博？

　　张勇：一方面需管理，一方面也需引导利用。管理上，需要对记者个人微博做出明确规范，包括内容上不得泄露本单位隐私或暂未发布的信息，内容、立场不得与本单位相左，发布信息需遵守“利益优先”原则(即获得新闻线索或消息时须优先供本单位发布)，等等。引导上，可考虑建立媒体的“机构(公用)微博”或“记者微博群”，尝试把记者的个人微博纳入其中，或者鼓励、引导记者以管理者(发布者)的身份通过“机构(公用)微博”发布一些消息，提高他们的积极性，达到集体、个人利用微博互利双赢之局面。

　　陈玉明：我觉得在现阶段，微博的边界还是由法律来规定比较好，媒体机构不宜过多地自缚手脚。

　　段羡菊：微博是新鲜事物，对记者微博，如何认识都难有统一的答案，如何管理规范更需要探索。我个人认为，媒体应该鼓励记者开通微博，并且加v进行实名身份认证，借助微博的传播渠道扩大报道的影响力。同时，记者只有通过开通微博从而熟悉微博，才能够善于借助这种新媒体搜索新闻线索，了解舆情。对促进了新闻工作、扩大了报道影响力的记者微博，可以总结推广博主的经验。不过，媒体应该对记者微博牵涉职务行为发布内容划定“红线”与“边界”，一旦超越了，记者就要承受相应的责任。

　　程义峰：管理记者微博，须分两方面分析，要趋利避害。记者可以从微博群体中了解最新信息和网民态度，无疑对其工作是非常有利的。打一个比方，如果把堤岸筑好，那微博的浪花会很漂亮，一旦突破底线，不守规矩，堤岸被冲垮，会酿成灾难。所以记者微博不仅要遵守国家法律法规，还要符合所在单位的规定。媒体机构必须向记者讲清利弊关系，避免记者无心犯错，并制订相关管理规定，明确禁区所在，一旦违规还要有具体的处罚措施。

　　高明勇：记者微博为何出现失范的现象？因为在传统媒体上，“把关者”相对多一些，逐层把关，一条新闻的发布，经过若干环节，其真实的准确度和表达的精确度都经得起验证。而微博发言，相对“门槛”少一些，而风险系数却有所提升。

　　如何管理，也是一个新课题。限制太少，可能一纸空文流于形式，限制太多，可能影响记者的积极性。

　　陈昌凤：制定相关的使用规则，尤其对信息源的把关，要有明确的规则。未经充分核证的信息源，不可用作报道；核证要有把关机制，类似于纽约时报的匿名信息源的管理，就是值得借鉴的案例。

　　卢尧：媒体管理记者微博，一定要做到有章可循。什么该写，什么不该写；什么该披露，什么不该披露，这些都要有明确的规定。要充分考虑到记者微博的特殊性，考虑到记者的职业行为和个人行为界线不是特别明显的现状。另一方面，媒体对记者微博不宜管得过“死”，应鼓励记者微博的个性化发展，让记者微博更有吸引力。

　　项开来：对申请实名认证的微博可以实行登记备案，出台管理条例，明确惩戒规范，避免他们因一己行为坏单位名声。媒体对记者开微博不妨持开放态度，规范引导，在单位“共性”和记者“个性”间划好界线，定好规则。(记者黄庭满 庞晓华 主持)