“菜刀实名制”首先是一种有为而治

　　日前有媒体报道称，北京大型超市接到公安部门要求，购买刀具须出示身份证、登记姓名、说明用途。记者探访发现有超市买菜刀需要身份证，有的则不需要。对于买菜刀实名制，北京市公安部门未予以回应。（1月29日《新京报》）

　　“菜刀实名制”并非严格意义上的官方说法。这种通俗化称谓的发源地，大约要属2010年8月的广州。当时，为了防患于未然，保证亚运期间广大市民和中外游客的人身财产安全，广州市公安局起草《广州市人民政府关于加强刀具安全管理的通告（征求意见稿）》，并公开征求公众意见。其中部分刀具实施“实名购买、定点销售”的内容，引起了广泛关注和议论。

　　如果不是十分健忘，相信不少人仍还记得，广州亚运和上海世博期间相继尝试施行的“菜刀实名制”管理举措，很是引得舆论哗然，且以冷嘲热讽居多。而今，北京再度风传亦将步其后尘，恐怕怪言怪语同样也会如影随形。可是，尽管如此，笔者仍想“不识时务”地略表一己之见：“菜刀实名制”首先是一种有为而治。

　　毫无疑问，即便不是缘于大型盛事和盛会，对各类刀具买卖的从严从紧管理，肯定要比睁眼闭眼、无所作为的放任态度，更加能令社会公众安心与放心。从这个意义上说，一听闻或一看到“菜刀实名制”，第一感觉或第一印象，立马就想到诸如“菜刀实名制”疑似“安保样板戏”、“菜刀实名制”凸显“有能还是无能”、“菜刀实名制”难道想达到“行凶实名制”之类的“第一嘲讽”，我看就显得颇不公允和厚道。因为，具体的方式方法，也许值得商榷和探讨，但政府有关部门“从紧管刀”、维护治安的思维，何错之有？

　　从一些地方和城市试行的“菜刀实名制”做法来看，其要强化监督与管理的，当然不仅仅是一把菜刀。某些论者故作糊涂地“拿菜刀开涮”，即便不存别有用心之意，至少也有起哄取乐之嫌。至于某些所谓的合理质疑中，认为“菜刀实名制”会助长公民信息隐私的泄露，当然不能说其完全是一种无稽之谈。但是，凡事往往无法尽善尽美。很多时候，权衡得失，综合利弊，则需要一种舍小求大的“权利默契”。当前眼下，既然我们能够忍受垃圾短信的时时骚扰（这其实也是个人信息隐私遭受侵犯的表现），为何偏偏就对“从紧管刀”的身份登记而耿耿于怀、特别不容呢？

　　“从紧管刀”也好，“菜刀实名制”也罢，最好的局面，当然是公民登记信息绝无泄露之忧，所有刀具买卖都须严格记录。这样的话，哪怕现实语境中存在再多的“实名制”，人们也不会疑虑深深、忧心忡忡了。也许，正是缘于虑及了这一目前尚难实现的“国情”，对于悄然尝试的“菜刀实名制”，北京公安部门采取了一种未予回应的模糊态度。这也没什么不好，只要大家心知肚明、互体互谅，先把这种管束与管治，视作一种循序渐进的积极作为，然后再寻求逐步改进与完善，其对社会的有益之处，难道会比油腔滑舌地趁机“戏说”和“怪说”一通来得差么。（司马童）