官员捞树叶排涝和“触电”并无本质区别

　　昨天两条有关地方官员的新闻，对比起来看，很有意思。一是郑州市委副书记、郑州市代市长吴天君在积水中 捞树叶的照片在微博上引起了强烈反响。另一件是湖南贫困县投250万拍电影，一群地方官员集体“触电”。市长排涝照片引来的赞弹大约各半，但通道县“触电”的官员就没有这么幸运了，网友对他们几乎是一边倒的质疑，斥之为不务正业。

　　老实说，我很有些替通道县的官员们抱屈。甚至投全年财政的1/40去拍电影到底值不值，我也认为不该一概否定。通道县参与投资拍摄的这部电影，针对性地呈现了地方风土人情，被当地政府视为旅游推广计划的一部分。反对者多认为这种推广有盲目跟风的嫌疑，难免落入粗制滥造的窠臼，而且花财政的钱让自己去过戏瘾，更难逃乱花钱的嫌疑，也有违电影作为一种艺术创作的本质和制作规律。

　　这些说法并非全无道理，但仔细考量，这样全盘否定和指责其实也有些为了批判而批判的味道。至少，电影还没出来，我们不能空对空地怀疑它的制作水平和艺术价值，更何况，地方官员亲自参与演出，能在一定程度上减少请专业演员的支出成本。而认为“触电”就是不务正业的说法更有些武断。朝鲜国家领导人金正日监制《 卖花姑娘》等电影，英国前首相布莱尔客串《辛普森一家》，纽约市长布隆博格本色出演电影版《欲望都市》等，这些国外官员在任时的“触电”行为，都成为一时美谈，为何一放到我们自己的官员身上，公众就变得苛刻起来？

　　要知道，“触电”与不务正业本无绝对关联。真忘记自己本职工作的领导干部，不“触电”也一样不务正业； 而把自己的“触电”当成地方旅游事业的一部分时，投入这项工作本身就是地方官员的职责所在，这又怎能武断地认定是对自己本色的背离呢？至少，我们不妨等电影上演之后，看看通道县在旅游推广上的作为和效果，或全盘考察他们在本职工作上的表现后，再作评判，

　　我们习惯把捞树叶这类干脏活、累活看成是领导办实事，却把“触电”这类似乎带上耀眼光坏的事情，看成是领导花纳税人的钱，为自己贴金。虽然这种对官员的习惯性“歧视”和不信任，是之前权力自身的一些不自重和失察之举造成，但这说到底也是种偏见。排涝是实事，推广地方旅游事业其实同样是实事。而且，以旅游作为地方支柱产业并无不妥之处，只要符合生态发展理念，不随便大拆大建，这样发展经济还有绿色环保等等益处。

　　权力确实需要监督，但监督绝不应出于偏见。通道县此举如果经过深思熟虑，是在对自身地域优势进行充分考察后的决定，那就不能一概回以拍砖，否则，地方政府和官员还有什么创新的空间？长此以往，守着本分不作为或许会成为最安全的行政思路，至少媒体关注不到，就省却了被舆论包围的烦扰，只是，这样的“低调”真是我们需要的吗？（丁寅）