"地动仪仿造"背后的浅薄和短视

　　东汉发明家张衡发明的地动仪，一直都是中国自然科学史上的骄傲。然而日前，专栏作家陶短房在微博上称现在看到的地动仪，其实并非张衡所造，而是新中国成立后根据文字记载仿造，真正的地动仪已经消失一千多年。此外，司南也被指是后来仿造，并非原版。（《北京晨报》12月1日）

　　陶醉于“四大发明”的我们，可曾想象过其中的司南是“仿造”，又能想象出千古流芳的地动仪也是“仿造”的现实吗？这不仅催生了热门话题，也让一些民众的自豪感轰然倒塌——“原本对于历史的自豪感，现在更像一个笑话。”更有人说：“现在很怀疑郑和下西洋的故事”。

　　我们可以想象人们了解真相后的尴尬和愕然。道理很简单，虚假的东西不可能产生真正的自豪感，而建立在虚假之上的自豪感终有一天会匍匐倒地。但是，如此种种，也足以说明我们的自豪感是多么的脆弱，多么的不堪一击。更直接的推理结果是用来撑面子的自豪感，我们还有多少？

　　这让笔者想起了那则从月球上能看到长城的说法。在小学课本中，太空中“用肉眼只能辨认出两个工程：一个是荷兰的围海大堤，另一个就是中国的万里长城”，更早时候，小学课本里另有一篇文章，说的是“在飞往月球的宇宙飞船上，能清楚地看见我国的长城”。由此也让不少人产生了自豪感，产生了对祖宗的崇拜。但是，当新华社发文说，中国科学家最近专门进行了一项实证研究：太空中能不能看到长城。这在结束争议的同时，也让一些人的自豪感失去了藏身之地，引发了讨论。

　　两者结合，都指向了一个问题：我们的自豪感要靠什么维系？我们到底应用什么提升自豪感？把自豪感建立在对古人的迷恋上，可靠吗？

　　毫无疑问，把祖宗的东西作为自豪的理由和根据，并无不妥，但是，用仿造乃至造假的方式来为“自豪感”服务，真的可行吗？这和“皇帝的新装”奉行的逻辑有什么区别呢？

　　事实上，近年来，类似地动仪、司南的事情屡有发生，包括“四大发明”都曾引起学界和社会上的质疑，这些东西是不是真的值得我们那么骄傲，或者说，我们所骄傲的历史，是不是真的历史？如“四大发明”这个概念，并非中国人创造，而是由英国汉学家李约瑟最早提出的。但是，这一切都在有意无意之间被忽视了，或者是被故意遮蔽了，直到下一个更大的“笑话”到来。

　　笔者以为，通过对“地动仪仿造”成笑话的观察可知，简单地把自豪感建立于古代的发明创造上是不可靠的，也是一种浅薄。从本质上说，未尝不是缺乏自信的表现，是要了“面子”丢了“里子”。而之所以认为这是短视，则是因为随着时代的发展，我们已经不需要这种建立在盲目崇拜基础之上的自豪感，如果还怀念于祖宗，仅仅表明我们还没有走出自恋的泥淖。

　　“地动仪仿造”告诉我们，仅仅依赖于古人的自豪感是靠不住的，也是可怜的。正因为如此，应正视“笑话式自豪感”背后的浅薄和短视。（朱四倍）