李子岳：比“黑名单”更重要的是杀伤力

　　◎李子岳 博士

　　食品安全问题是眼下的头等民生大事。前天，广东省食品安全委员会第一次全体会议传出消息：广东将建立食品生产经营者信用档案和“黑名单”制度，把企业信用与信贷等政策挂钩，对严重违规的企业将责令“退市”。

　　把食品企业的信用和贷款挂钩，将那些无良商家列入“黑名单”，让其丧失信贷资格，对那些中小型食品企业来说，确实很有杀伤力。时下中小企业普遍面临着融资难的问题，食品企业也不例外。而倘若真能说到做到，那些正愁着如何融资的食品企业无疑要“雪上加霜”了。

　　建立食品企业“黑名单”制度，新加坡等一些国家早有类似规定，食品企业只要进入造假“黑名单”，不但要面临重罚，还会被列入诚信危机名单，注销企业执照，从此以后将无法再次注册公司。从这点看，广东省准备建立的“黑名单”制度，其打击力度不相上下，严重违规的将责令“退市”，相当于注销企业的执照，很值得肯定。

　　我国有没有食品安全“黑名单”制度？也有。据报道，我国对出口的食品实行三项制度，其中之一就是“黑名单”制度——无论在哪个环节发现问题都要记录在案，作为重点监管对象。为何出口食品就可以建立严格监管的“黑名单”制度，而在国内销售的食品反而没有？令人费解。

　　据说这几天，国家食品药品监督管理局正在就“餐饮服务食品安全监管信用档案管理办法”征求民意，内容之一就是准备建立餐饮服务食品安全信用“黑名单”制度，规定3年以内连续3次以上列入“黑名单”的餐饮服务提供者，不予延续餐饮服务许可证。打击“黑名单”企业如此温柔，不知这样的“黑名单”能有多大的威慑力？

　　具体到广东的食品安全“黑名单”来说，打击制度貌似很严厉，但关键问题恐怕还要看执行。首先，把信贷和信用挂钩，对中小食品企业有杀伤力，但对那些面包店、小吃店等来说，威慑力形同于无，因为它们根本不需要向银行贷款。如何严厉打击？责令“退市”？今天“退市”了，明天又很可能再换个门面重新开业。

　　其次，食品企业“黑名单”不能仅凭官方认定，而应有公众的参与，敞开社会监督渠道，让那些无良商家无处可逃。这不但可以将“黑心者”一网打尽，还可以监督执法者，不能搞官商勾结，从而堵上商家花钱将“黑”漂“红”的通道。

　　而且，即便有了“黑名单”制度，又能怎样呢？再好的规定和制度，说到底都要靠执法者来落实，可是我们现在最大的问题恰恰就是执法不力。每一次出现问题食品后，我们都在说要严厉打击，可结果呢？因而，我个人认为，不但要有食品生产经营者的“黑名单”，还要有食品监管者的“黑名单”，让那些负有监管责任的失职渎职者永远“退市”，这才是解决食品安全问题的关键。