新闻产经轻工日化电器通讯仪器机械冶金矿产建筑建材石油化工食品医药电子电工能源电力交通运输农业环保图片手机版
当前位置:中国市场调查网>产业>食品>  正文

鲁宁:“面粉增白禁令”为何等了二十年

中国市场调查网  时间:03/03/2011 13:38:16   来源:和讯网

  经过公众、国家粮食局、大型面粉生产企业、有良知的专家学者以及众媒体持续20余年的奔走呼号,本周二,卫生部等七部委共同颁行一道禁令,从5月1日起,禁止面粉企业在生产过程对面粉作人为增白,现有被大量甚至超量使用的两种食品添加剂被禁止生产。也就是说,除去继续暗地里“偷鸡摸狗”的少量企业,至少就市场基本面看,面粉被人为增白将成为一段不光彩的历史。

  面粉人为增白的种种历史污斑,涉及部分面粉企业以次充好的利欲熏心;涉及部分专家学者甘当利益集团枪手的“不厚道”;也涉及有关部门监管乏力或被利益“收买”;还涉及既互相割据又犬牙交错的食品安全监督体制,以及该体制必然导致的“有利可图的监管一哄而上,吃力不讨好、无利可图的监管互相推诿”的痼疾。

  涉及面粉增白的部门很多,每个部门在禁与不禁的争执中持何表现、作何表演,都已被历史记录在案。我们只知道,前天的“禁令”由国家七个部委共同签发。

  迄今为止,世界范围内没有哪家权威机构能证明,严格按剂量添加增白剂的面粉已对食用者构成了直接病理伤害。有鉴于此,国际上有禁止面粉增白的如欧盟,也有允许适量添加的如美国。所以,这也就成了卫生部长期为面粉增白做辩解的理由之所在。

  只是,没有直接伤害并不等于伤害不可能存在。由于部分面粉企业昧着良心在劣质面粉中超量使用增白剂,将劣质面粉“打扮”为“高档面粉”的劣行实际上大量存在,它早已年复一年对消费者健康构成事实上的损害。要知道,至少有半个中国的民众将面食作为日常主食。

  许多时候,“监管们”无利不起早是常态。共同下达面粉增白禁令的七个部委,个个拥有程度不同的行政监管权,人们没有证据可证明,其中有谁在禁与不禁的博弈中借机直接获利。但市场行为与政府行为混淆、运动员与裁判不分的格局下,人们却有充足的想像空间和理由,怀疑某些部门弃公众健康安全于不顾,从中浑水摸鱼谋利。

  这些年,中国百姓在食品消费领域,除了长期“被增白”,还包括诸如“被转基因”、“被加碘”、“被低糖”,不胜枚举。假使增白面粉真的无害,又为什么最终在禁产增白面粉之外,干脆直接禁止两种增白剂的生产?如果不是背后存有潜在的漏洞,怎么解释都说不通。

  再譬如,“被加碘”也长期让人窝火,有关部门先是咬紧牙关不承认当初“全民加碘”有问题,实在顶不住了,又稍稍在“《食用盐碘含量》征求意见稿编制说明”中承认:“目前中国食盐中碘含量偏高,尽管全国水平处于可接受水平,但有约5个省市处于过量水平,16个省市处于大于适宜量水平,因此有下调余地。”须知,中国大陆总共31个省(自治区、直辖市),有超过三分之二,食言含碘超过适宜量即“过量”,却非得绞尽脑汁玩文字游戏,说成“大于适宜量水平”。早知今日文过饰非“活受罪”,早先为何不把精力用于脚踏实地抓监管?!

  事涉食品安全,说政府部门不努力,也许并不客观,但客观存在的是有关部门的公信力直线下降。即便到了非纠错不可时,仍然对真相支支吾吾,试图掩盖“此前”之失误,幻想大事化小,避免再被舆论“纠缠”这些不能不说是失信于民的重要原因之一。