凭什么对“面粉增白剂”实行有罪推定？

　　【红图食品网】 据媒体消息，全国政协委员冯平在日前举行的一次有关食品添加剂的研讨会上透露，针对全国政协“关于再次建议尽快出台新的小麦国家标准”的提案，卫生部已经做出答复，并且表示全国食品添加剂标准委员会已经同意注销过氧化苯甲酰，而后续的一系列论证工作也即将展开。

　　过氧化苯甲酰，在坊间俗称“面粉增白剂”，是一种白色或淡黄色略带杏仁气味的粉末状固体，是一种强氧化剂，主要用于各种单体树脂合成的引发剂、化妆品助剂、橡胶硫化剂等；也用作于面粉、油脂、蜡等漂白上；联合国粮农组织和WTO食品添加剂专家委员会更是将其定义为“麦粉处理剂”或者是“专用麦粉添加剂”。

　　在欧美等以面包为主食的西方国家，过氧化苯甲酰被广泛应用于小麦粉的后熟，甚至是对食品安全标准要求苛刻的美国也没有作出相关的限量规定，加拿大的可用量更是达到了1.5mg/kg，是我国《食品添加剂使用卫生标准》规定的0.06 mg/kg的2.5倍。不仅如此，像韩国、日本、菲律宾等近邻也在使用过氧化苯甲酰，而且允许添加的量远远高于我国标准规定的用量。更为重要的是，截止到目前为止，并没有一份临床报告证明氧化苯甲酰存在致人体危害“因子”；反之，国际经合组织在2002年公开的一份对于氧化苯甲酰的评估报告指出，氧化苯甲酰不会对人体安全造成影响。

　　既然无害，为何还要禁用？既然没有给公众利益造成危害，又为何要做出“有罪推定”呢？在这场“氧化苯甲酰”的去留之争中，以国家粮食局为主的“主禁派”的态度和坚持实在是令人费解。不过，细数一下近来发生的食品安全事故，就不难理解“主禁派”的心思和心态了。在历经了“苏丹红一号”、“三聚氰胺”毒奶粉、“瘦肉精”事件以及近在咫尺的麦乐鸡“橡胶门”，一波未平一波又起的食品安全事故不仅刺痛了公众敏感的神经，也让食品添加剂成了众矢之的。

　　食品添加剂真的有这么可怕吗？其实不然。据了解，在国外食品添加剂有近上万种，而我国也有两千多个品类。站在一个公正和客观的立场上，应该说，食品添加剂在改善食品的外观、风味、组织结构以及延长保质期方面的贡献不能被抹杀。既然如此，那么，“主禁派”为何多番提议将氧化苯甲酰从食品添加剂的名单中除掉呢？

　　主禁派说“人家欧盟国家都禁用了”，这样的理由显然站不住脚。欧盟说“禁止一切非法的添加剂”，又指没有指名道姓说“禁止使用氧化苯甲酰”。或许，重要的还不是“欧盟国家禁用”这么简单，而是基于“一些中小企业违规超标添加，导致市场上的面粉越来越白”这样一个事实。既然是“违规添加”，这就又回到监管和规范的老问题上来了。
“既然难以规范，那还不如‘一禁了之’，让一些黑心企业彻底失去违法的机会”。主禁派的心思不难揣测。

　　然而，这种以“一禁了之”的方式换取“食品安全”的做法，真的明智嘛？到底还有多少“氧化苯甲酰”的兄弟姐妹可以禁用呢？又凭什么对“面粉增白剂”做出有罪推定呢？这样的疑问，令人低徊。（作者：黄立芳）