卫生部再议废除面粉增白剂

　　全国政协委员冯平日前透露，卫生部办公厅对“关于再次建议尽快出台新的小麦粉国家标准”的答复中表示，全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销面粉增白剂。此言论一出，又引起了全社会对于面粉增白剂存废之争的关注。

　　
　　增白剂存废已争了近10年

　　
　　面粉增白剂是过氧化苯甲酰的俗称，在我国许可作为食品添加剂，自上世纪80年代开始在面粉中普遍使用。在我国针对面粉增白剂的存废，以国家粮食局为代表的主废派和以卫生部为代表的主存派已争论多年。

　　
　　在面粉增白剂的历史中，如今已年过7旬的王瑞元是一个关键人物，是他将增白剂引入了中国，后来又是他成为坚定的反增白剂者。

　　
　　1986年，在时任商业部粮油工业局局长王瑞元的推动下，商业部在新颁的小麦粉标准里，允许添加过氧化苯甲酰，卫生部同步将其列入《食品添加剂使用卫生标准》。

　　
　　让王瑞元态度发生转变的，是他在国外的考察结果。他表示，当初引进增白剂，主要是它能使面粉“卖相好看”，且无危害。但是，后来他发现不少国家却已禁用增白剂，他了解到过量使用增白剂会对人体造成危害。从2000年起，王瑞元开始在公开场合呼吁禁用面粉增白剂，随后，国家粮食局也站到了主张禁用一方。

　　
　　同王瑞元“针锋相对”的，是反对禁用增白剂的代表人物，中国工程院院士、全国食品添加剂标准化技术委员会主任陈君石。他曾多次公开表示，使用国家批准的食品添加剂是安全的，没有任何证据证明面粉增白剂是有害健康的。陈君石认为主张禁用增白剂，是大面粉厂对小面粉厂施加的不正当竞争手段。

　　
　　于是，面粉增白剂的存废在国内开始了旷日持久的战争。

　　
　　新华社资料显示，在2008年12月，卫生部新闻发言人在例行新闻发布会上就曾表示，卫生部收到国家粮食局提交的有关“停用面粉处理剂———过氧化苯甲酰”的申请材料，将提请全国食品添加剂标准委员会讨论，再最后作出是否禁用的决定。

　　
　　这一讨论就又是近两年。

　　
　　卫生部论证注销面粉增白剂

　　
　　本月12日，在卫生部刚刚结束征求意见的“食品添加剂使用国家标准”中，依然将过氧化苯甲酰作为面粉添加剂，这引起公众热议。没想到仅仅过了几天，就传出卫生部启动注销增白剂的论证。

　　在报道中，冯平介绍说，卫生部办公厅在答复中提到，遵循技术上确有必要且安全可靠的原则，全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销过氧化苯甲酰。卫生部也已经据此启动注销过氧化苯甲酰及其善后处理措施的论证，将会同有关部门采取措施，如指导过氧化苯甲酰面粉处理剂生产企业尽快转产，制定舆论引导方案，解疑释惑等。

　　
　　以后真的能吃到不含增白剂的面粉吗？公众肯定感觉仅仅一个答复不够权威。本报记者也在昨天下午打通了卫生部办公厅负责宣传工作办公室的电话，可接电话的一位女性工作人员表示，自己是新来的，具体情况不太清楚，得第二天问她的同事。

　　
　　面粉增白剂到底是去还是留？卫生部的论证又将持续多久？我们拭目以待。

　　
　　废除面粉增白剂有那么难吗

　　
　　“离了增白剂，是蒸不成馒头、擀不成面条、烙不成大饼还是炸不成油条？”这曾是一粮食系统领导拍着桌子质疑面粉增白剂是否确有必要的话语，这其实也是萦绕在无数吃面食者心中的疑问，就诸如我。

　　
　　作为山东人，面粉之于我就是生活的一部分，即使现在杭州生活，面食也是家中绝对的主食。在看到这个消息时，我脑海中突然出现两个画面：

　　
　　画面一，上世纪80年代中叶的一个除夕夜，具体年份记不清楚了，只记得当晚妈妈无比骄傲地宣布，“这个春节咱能吃上白饺子了，精白粉包的。”因为我在县城的姑姑给家里送了一袋据说添加了增白剂的面粉。这是我对面粉增白剂的最初印象，一种城里人才吃得到的奢侈品。那时的农村，面粉都是用自家的麦子去加工，为了能多出面，大家不舍得去太多的麦皮，面粉呈一种泛着黄黑色的白。

　　
　　画面二，2005年的春节前夕，我回老家，妈妈在家蒸馒头，“这是特意给你们蒸的，回杭州好带上，别看馒头不白，不好看，这可没增白剂，你在城市买不到。”原来，这几年，老家人听说吃增白剂不好，又开始采取老办法用自家麦子加工面粉了。

　　
　　“闺女，你说现在这世道到底怎么了，增白剂不好就不用呗，又不影响吃，真不知道人都怎么想的？”

　　
　　在农村生活了大半辈子的妈妈不知道这增白剂还有着很专业的名字，过氧化苯甲酰和过氧化钙，也不知道这两者是合法位列于中国的食品添加剂名单中，更不知道，关于这面粉中可有可无的东西是否该取消已被争执了数年。

　　
　　既然没什么实质性作用，既然公众都反对，废掉不就完了，一个如此简单的问题还非得需要花费如此长时间的论证吗？相信困惑的不只我一人。