“不危害健康”与“含二恶烷”是两回事

　　国家食品药品监督管理局昨晚通报：经过抽检，霸王（广州）有限公司制售的洗发水中，二恶烷含量不会危害健康。国家药监局表示，日常消费品中（食品和药品除外），二恶烷的理想限值是30ppm，含量不超过100ppm时，在毒理学上是可以接受的。（7月17日《新京报》）

　　国家权威部门的解释，我们当然应该相信，这也会让那些使用过“霸王”洗发水的消费者稍稍放下心来。但少量二恶烷不会危害健康是一回事，洗发水里该不该含二恶烷是另一回事。洗发水里含有少量二恶烷对人体无害，不见得老百姓就应该在不知情的情况下，糊里糊涂地用这些产品。“少量”对人体无害，消费者就应该接受，这种逻辑是错误的。

　　恶心一点说，即使吃的饭里含有“少量”的大便，也不会危害消费者的健康，在“毒理学”上更是“可以接受的”，但如果专家们吃了含有大便的午餐，他们是会摸摸肚子淡然处之，去寻找“少量食用大便对人体无害”的证据，还是会觉得反胃、心疑甚至出离愤怒，坚决要向提供午餐的商家讨一个说法呢？

　　我们每天都生活在化学用品的环境里，很多化学品都对身体有害，这是常识。但这不代表在化妆品里含有《化妆品卫生规范》里规定的禁用物质就是合法。如果真的“在技术上无法避免禁用物质作为杂质带入化妆品”，商家也应该在产品的包装上注明，以便让消费者有选择地购买。消费者对商品的成分享有知情权，这是消费者最基本的权利。

　　中国疾控中心环境与健康相关产品安全所教授秦钰慧表示，动物实验已经证明，二恶烷对动物具有致癌性。但目前还没有证据表明二恶烷对人具有致癌性。她同时指出，在现代生活中，致癌物质在很多方面都存在，但只有当致癌物质达到一定的量时，才会对人体健康构成危害。专家的这种说法貌似有理，实则站不住脚。我们都知道，一根稻草压不倒骆驼，但如果不经骆驼同意，无何止地往骆驼身上放“少量”的稻草，迟早强壮的骆驼也会被小小的稻草压倒。谁能保证含有二恶烷的洗发水不会成为“压倒骆驼的最后一根稻草”？消费者不是“小白鼠”，更没有义务以身体健康为代价，为专家提供二恶烷是否对人具有致癌性的实验数据。

　　对于二恶烷的“不可避免”论，香港化妆品化学师学会陈创光就表示，含二恶烷的表面活性剂并不是不可代替的，目前已经有新的表面活性剂能达到更好的效果，不过价钱要贵4到5倍，因此，很多企业不愿意采购这种替代原料。或许，某些行业在“少量二恶烷不危害健康”的理论支持下，想方设法维持某些化学成分的使用，根本还是在于一个“利”字。 (刘昌海)