假如水价成本能够公开

　　据21世纪经济报道的消息，最近发改委举行了一个座谈会，内容是讨论水价成本公开。上午基本是自来水公司发言，一片赞成声。下午基本是地方物价部门代表的发言，一片反对声。

　　赞成和反对揭示了同一问题:水价利润到底谁拿了?

　　历来，老百姓对水价的抱怨，都指向了自来水公司，认为它挟垄断之利，贪了大利润，不肯让利于民。通过这样一个座谈会，自来水公司大喊冤，我们自己都是亏损的，我们当然愿意公开成本。物价部门却不愿意了，理由是水价中很大比例成本为不宜公开的成本。例如本应该政府承担的管网投资，转嫁到了水价中;又如政府的一些不合理的行政性收费，附加在水价中。

　　发改委举行这么一个座谈会，是有背景的。背景之一，未来有条件的地区，将实行居民用水阶梯价格制度，也就是说，老百姓付在自来水上的费用还会增加。背景之二，在诸多资源价格改革中，水价被作为试点进行成本公开。

　　要涨价，得理顺一个涨价的机制。自来水在资源产品中是有代表性的。而作为试点的水价，就是一只小麻雀，能不能解剖开来见到五脏，反映的确实不只是水价问题。

　　最近《广州日报》披露一则新闻:深圳市人大代表在预算审计会议上，质疑在编人员700多名的深圳水务局1.3亿元人员支出费用，水务局领导表示，人员支出增多不仅包括工资，还有体检费、企业年金、补充医保、住房公积金等各项支出。

　　这基本可以为水价公开的“反对派”提供一个实例证据。水价为何不能公开?700多人，1.3亿元的人员支出，每人年均就是18.5万元，这样的账目，怎么公开?再者，管网建设属基础性设施，理论上是政府掏腰包的，现在转嫁到水价里，怎么向老百姓交待?如今的行政性收费，有多少是收得不合法不合规，却又正在收的，这些怎么能够公开?

　　作为资源性产品，自来水不可能完全市场经营，与政府管理有着千丝万缕的联系，这就注定，水价是本小账，政务是本大账。水价是本分账，政务是本总账。政务那本账千呼万唤难公开，水价这本账怎么公开呢?

　　当然，若从乐观一点的角度出发，总账公开的话，触及面太广，坡下得太陡，而从分账入手，未必不是个小切口。当然，这得看公开的决心有多大，公开的程度有多彻底，公开以后接受监督的效果是否能达到。假如真可以做到这些，政务公开倒真的有软着陆的可能。