质检报告最好是独立报告

　　传统意义上的“粮食安全”，主要是指中国人的粮食能不能自给，在战略意义上必须保证粮食不受制于外国，让老百姓有饭吃吃得饱。然而，昨天《南方日报》一组调查性新闻却告知公众，另一种“粮食安全”——“问题大米”也值警惕。因为这关乎每一个吃五谷杂粮的百姓的身体健康。

　　这次大米真是摊上大事了。报道称，2009年深粮集团从湖南采购上万吨大米，但经过深圳质监部门质量检验，该批大米质量不合格，重金属含量超标。有意思的是，中储粮湘潭直属库的一名干部称：当年为了打开深圳市场，湘潭库从仓库里调出最好的稻谷加工成优质大米运往深圳，而长沙库的一名业务经理则称，深粮集团将大米送检并不是为了安全，而是企图通过质检，压低大米进价。此中各方说法有些“罗生门”，但事件并不复杂，无非是叫屈，或者辩解。叫屈也好，辩解也罢，如果粮库认定“质检阴谋论”，那么粮库自然的办法就是搞“阳谋”，也出质检报告，为了多一点说服力，最好是独立的质检报告，以示负责。

　　令人担忧的是，粮库方有这么一种说法，“湖南大米重金属普遍超标”，这是由气候土壤水源等多重因素引起，“哪怕质量最好的大米，重金属也有问题”。这种自我辩解的说法未必就是“打横讲”。湖南省政协的提案显示，近年湖南省外销农产品因有毒有害物质超标，被拒的次数逐渐增多。记者在广州市场抽取多批次的湖南大米送检均呈镉超标。这些资料指向，就是大米有毒的“普遍性”这个判断未必无中生有。那么，“粮食安全”的问题就不再是够不够吃，而是吃得安不安全了。由这个“普遍性”倒推，则是公众发问：还有什么能吃的？我们喝的水，我们吃的大米和蔬菜还安不安全？这些最基本的生存依靠，会不会就像PM2.5一样让我们无处可逃？

　　气候土壤问题过于宏大，需要检讨的包括根本性问题同样宏大。对于具体的“问题大米”而言，加强安全监管无疑是当务之急。但令人愤慨的是，出了问题的万吨大米只有百吨退回粮库，其余的被降价处理，并没有按规定用于工业用途，这些“问题大米”辗转抵达珠三角的无数张餐桌上。

　　有问题电器产品尚且有召回，但危及人体健康的大米却也许依然活跃在市场上，百姓在吃饭的同时也“消化”着毒素，何等的悲催！知情人的透露更暴露了监管的无能和缺失：一些粮库是自己检测自己，而且只检验极少部分，同时，农药残留和重金属两项，均未纳入粮库检验范围。这些检测，哪里是在检测安全，分明是检测自己能够赚多少“黑心钱”嘛！这样的检测制度，简直是牛笼关猫，关得住谁？ （韩江子）