质疑银行“天价纸”不是一个人的战斗

　　去年10月，客户王先生在花旗银行亚运村营业厅打印对账单，被收取4200元打印费，王先生遂把花旗银行起诉到北京朝阳法院。此案11月26日再次开庭。此前，花旗银行自称收费标准已向银监会报备。26日庭审中，原被告看到了银监部门的回函，证实花旗银行就收费标准进行了报备。王先生仍然质疑花旗牟取暴利，并拒绝调解（11月27日《珠江晚报》）。

　　在银行存在诸多收费乱象的语境下，客户王先生拒绝调解，其维护权益的决心令人感佩。进一步探析“银行天价收费客户拒绝调解”案，我们也看到王先生其实是在进行一场公益诉讼。要知道，很多消费者面对各家银行的乱收费，都曾有过打官司的念头，但由于各种因素而放弃。但不可否认，在公民监督时代，总会有权利意识较强的公民和法律人士挺身而出，勇敢地向行业不良规则挑战，诉诸消费领域的选择权、知情权和公平交易权等消费权益。

　　而检视客户王先生的遭遇，结合市场服务价格和银行内部规定来看，都是不折不扣的“劫财行为”。要知道，对账单是银行为客户提供的一种凭证，即是说客户在你银行有业务，那么打印对账单就是银行需要提供的服务，即使这种服务是一种有偿服务，加上你的耗材和人工服务后，应在合理范围收费。然而，按照花旗银行的收费标准，打印96张A4纸的对账单，一共4200元，折合每张纸差不多44元。这已然不是在提供服务了，是在向客户强卖高价纸。

　　即使花旗银行收费标准已向银监会报备，以及辩称“收费的目的，不是什么特定对账单，而是鼓励环保”，但在笔者看来，这都是不堪一驳的。事实上，无论从公序良俗的角度看，还是从保护消费者权益的法律法规看，花旗银行“天价A4纸”，实际构成了对消费者财产权的侵犯。而银行收费标准向银监会报备，只是一种业务流程和制度，并不能说明所设收费标准是合理合法的。同样，此前媒体通报，10年间银行收费项目从300多项增加到3000多项，其中多数都是没有法律依据的。

　　譬如，商业银行收取储户账户（卡）年费和小额账户管理费，找不到任何法律依据，商业银行不经储户同意就私自划扣储户银行存折和银行卡账户存款，无疑是一种变相抢劫。然而，从法律确立的“诚实守信、平等协商、公平交易”的市场交易基本原则审视，储户低息存款，将资金让渡一个时期后，银行将其高息放贷，这已经是一种对等交易，怎么能再收费呢——银行不能只强调自己的收费权利，而不承担相应的责任、义务。

　　再说，客户王先生质疑银行牟取暴利，其背后还有着公共舆论和公众普遍质疑的力量。事实上，通过起诉相关部门、利益集团、行业领域的“霸王条款”、不良规则进而推动进步，已经成为当今社会发展的一大特点。特别是公民个体为诉诸公众利益和公平正义的公益行为，更能唤醒更多人的权利意识。因此，王先生质疑银行收费乱象并不是一个人的战斗。（沈峰）