南方都市报：跑部不再钱进 驻京办自然消亡

　　很多应撤销的县级驻京办纷纷改头换面，有的改名为“在京工作人员服务中心”，有的改为“驻京联络处”或公司、会馆。甚至一些高校也以“驻京研究院”等名义，变相设立驻京办。

　　李克强总理在近日国务院召开的第二次廉政工作会议上，要求加强反腐倡廉基础制度建设，清理、整合和规范专项转移支付，切实解决“跑部钱进”问题。近年来，“跑部钱进”现象备受关注，此次总理再次提出解决这些问题，并将落脚点置于反腐这一重要框架之下，由此可见决心非同一般。考虑到“跑部钱进”现象涉及地方与中央关系，而驻京办起到了牵线搭桥的作用，可以说，“跑部钱进”问题解决得怎么样，可以从驻京办的生存状况来考察。

　　驻京办在当下中国有着特殊的角色扮演，对地方而言，它起到联系中央并为地方争取利益的作用，由于缺乏健全的分配和监督机制，中央部委或领导干部在许多的资金分配过程中有着非常大的甚至是决定性的影响，驻京办作为中间人，游离于地方和中央之间，它们游说，拉关系，往往容易衍生腐败现象。诸多官场小说对驻京办运作及其背后的腐败生态有着生动的描述，可以说，驻京办为审视中国社会腐败现象提供了一个绝佳的视角。

　　公众对驻京办的关注由来已久，在惩治腐败这一大的政策方针背景下，其命运尤其受关注。过去很长一段时间，撤销驻京办蔚然成风，今年年初，国家机关事务管理局近期通报，各驻京办事处接待数量同比平均降幅达70%，但媒体调查显示，很多应撤销的县级驻京办纷纷改头换面，有的改名为“在京工作人员服务中心”，有的改为“驻京联络处”或公司、会馆。甚至一些高校也以“驻京研究院”等名义，变相设立驻京办。驻京办名亡实存，生存新法则与过去似无明显差异，除了撤销，治理驻京办乱象亟待新解。

　　过去在分析驻京办的腐败逻辑时，大致将问题总结为两个方面，一是地方财政预算约束软弱和财政监管无效力，二是现有财政分配制度下，部委手握大量资金和审批权，地方为争取项目资金，必须与其亲密接触。对于前者，解决问题的策略无非在于断其财路，强调预算执行与监督，归根结底还在于对权力的约束与监督；至于财大气粗的中央部委，则关系到政府职能转变，简政放权等系列重大改革议题。解决问题的两种不同策略可谓看到问题的两面，约束地方可谓治标，强调审批权改革则有望治本，显然，从长远看，单兵突进的治标并不能解决根本问题，要想让驻京办退出历史舞台，关键还得依赖顶层设置意味的改革。

　　这样的主张看似还未受到现实的检验，但未必就很遥远。顶层设置虽诉诸诸多宏大命题，一旦落实起来，则可操作可预见。而从各方的反响看，重视放权，强调政府职能转变，已经达成共识，李克强总理上任伊始便承诺本届政府要减少三分之一审批项目，此后各地加速清理审批权改革，今后还须进一步改革。2013年，在超过4万亿元的财政转移支付中，专项转移支付接近2万亿元，大量的财政资金仍然是通过审批分配到地方，其中就有大量不必要不合理的审批，去年6月底，国家审计署审计长刘家义代表国务院向全国人大常委会作报告称，在我国285项专项转移支付中，有25项因投入市场竞争领域、投向交叉重复等需要清理整合。

　　转变政府职能，简政放权等是本届政府的核心改革目标，驻京办能否退出历史舞台，几经跌宕，经历死灰复燃的“跑部钱进”现象能否终结，可直接反映改革的成效。此前有媒体报道相关部委不愿意放弃本部门专项资金审批权的现象，改革困顿可见一斑。有必要指出的是，财政体制改革兹事体大，审批权改革只是其中一个环节，去年年底曾传出中央财政资金竞争性分配制度的改革尝试，因制度强调公开透明，且较为公正，一度受到好评。无论是不再新鲜的审批权改革还是这类财政分配制度创新，都试图解决权力集中带来的腐败问题，若权力受到约束，跑部不再钱进，驻京办消亡或为期不远。