宁波市居民收入差距状况分析及对策

　　居民收入的差距首先表现为市区居民与农村居民间的差距，其次为市区居民间的差距和农村居民间的差距。在计划为主导的社会主义经济体制下，分配体制强调公平而忽视效率，收入的结构性差距问题基本不存在，而市场为主导的经济体制下，各种竞争机制的引入、要素分配的差异性，必然会导致收入的结构性差距，社会主义市场经济体制也不例外。因此如何缩小三者之间的差距，是社会主义市场经济体制改革成效的最好体现。

　　 

　　改革开放以来，宁波市居民收入水平有了较大提高，人民生活整体上从温饱迈入小康阶段，城乡协调发展情况良好。尤其是近年来宁波实行了以“城乡联动” 、“提升城乡和区域协调发展水平”等为内容的 “六大联动”、“六大提升”战略，百姓生活质量得到进一步的提高，但是，结构性的收入差距依然存在，并有不断扩大的趋势，如何缩小结构差距，落实科学发展观，实现城乡全面统筹发展，将成为宁波当前和今后一段时间亟待解决的问题。

　　 

　　　　一、宁波市居民收入差距状况分析

　　 

　　（一）宁波市城乡居民收入差距的横向与纵向分析

　　 

　　图1显示，除去1981年和1994年的异常变动情况，宁波市市区与农村居民收入比可以分为三个阶段，即：1980-1992年；1993-1999年；2000-2007年，且呈现逐级上升的趋势。

　　 

　　1、从1980年到1992年的改革开放初期，宁波市城乡居民收入的绝对额比全国平均水平略高，而城乡居民收入比则均比全国、全省平均水平低。如1980年，宁波市市区居民人均可支配收入为429元，农村居民人均纯收入222元，城乡居民收入比为1.93，而同年全国城镇人均可支配收入为343元，农村居民人均纯收入134元，收入比为2.50，比宁波高0.57；同年全省城镇人均可支配收入为488元，农村居民人均纯收入219元，收入比为2.50，比宁波高0.57。这一时期，宁波市市区居民人均可支配收入年均增长16.5%，农村居民人均纯收入年均增长18.0%，高于市区居民1.5个百分点，收入差距基本保持在1.93以下。

　　 

　　2、1993年至1999年，作为处于改革开放前沿的宁波市，经济发展的成效得到体现，居民收入的绝对额在全国、全省均处于领先水平，同时收入差距也比全国、全省平均水平低。如1996年，宁波市市区居民人均可支配收入为8354元，农村居民人均纯收入4267元，收入比为1.96，而同年全国城镇人均可支配收入为4839元，农村居民人均纯收入1926元，收入比为2.51，比宁波高0.55；同年全省城镇人均可支配收入为6956元，农村居民人均纯收入3463元，收入比为2.01，比宁波高0.05。这一时期，宁波市市区居民人均可支配收入年均增长19.8%，农村居民人均纯收入年均增长16.7%，收入比基本保持在1.9-2.1之间。

　　 

　　3、2000年以来，宁波市居民收入继续保持较高的增长速度，其中市区居民人均可支配收入年均增长11.3%，农村居民人均纯收入年均增长9.7%，到2007年两者收入分别达到22307元、10051元，分别高出全国平均水平8521元、5911元和全省平均水平1733元、1786元，城乡收入差距也得到一定控制，2007年收入比为2.22，分别比全国、全省低1.11、0.27。但城乡居民收入差距仍呈扩大趋势，这一阶段比第二阶段又上升一个台阶，收入比处于2.15-2.3之间的水平，收入差距的“剪刀差”趋势越来越明显（如图2）。

　　从三个阶段来看，宁波城乡居民收入绝对额均比全国甚至全省水平要高，且收入差距比全国、全省水平低，但仍处于隐性扩大的态势。国际惯例一般以基尼系数来衡量一个国家或地区贫富差距（警戒线一般为0.4-0.5），考虑到我国两元经济结构的现实，城市居民与农村居民的生活水平客观上存在着比较大的差距，但较大的收入差距所体现的“马太效应”正在社会的各个方面体现出来。

　　 

表1：历年宁波市市区居民与农村居民收入状况

　　 

年份	市区居民人均 可支配收入 (元)	农村居民人 均纯收入 （元）	收入比	年份	市区居民人 均可支配收入(元)	农村居民人 均纯收入 （元）	收入比
1980	429	222	1.93	1994	6008	2685	2.24
1981	481	217	2.22	1995	7275	3484	2.09
1982	509	353	1.44	1996	8354	4267	1.96
1983	530	340	1.56	1997	9069	4568	1.99
1984	643	483	1.33	1998	9193	4697	1.96
1985	889	627	1.42	1999	9492	4798	1.98
1986	1110	735	1.51	2000	10921	5069	2.15
1987	1192	871	1.37	2001	11991	5362	2.24
1988	1518	1066	1.42	2002	12970	5764	2.25
1989	1742	1199	1.45	2003	14277	6221	2.29
1990	1963	1254	1.57	2004	15882	7018	2.26
1991	2182	1441	1.51	2005	17408	7810	2.23
1992	2674	1624	1.65	2006	19674	8847	2.22
1993	3983	2060	1.93	2007	22307	10051	2.22

 

 

图2：近年宁波市居民收入走势（单位：元）

　　 

　　（二）宁波市市区居民间与农村居民间收入差距的状况分析

　　 

　　长期两元经济结构的不均衡发展，造成城市居民与农村居民的收入水平客观上存在着比较大的差距，但城市居民间收入水平差距、农村居民间收入水平差距的状况是否会比较好呢？表2、表3是近年宁波市区居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分组情况，表中显示，2003年以来，市区居民最高与最低收入户人均可支配收入之比基本保持在10.0以上，而农村居民高20%与低20%收入户人均纯收入之比保持在5.0左右；市区居民高与低收入户之比也基本保持在3.5以上，农村居民次高20%与次低20%收入户之比保持在1.5以上（农村居民间收入差距比市区居民收入差距小从一个方面引证了“马太效应”——收入高的增长速度较快，收入低的增速也较为缓慢）。

　　 

表2：近年市区居民人均可支配收入分组情况（单位：元）

　　 

	最低 收入户	低收入户	较低 收入户	中间 收入户	较高 收入户	高收入户	最高 收入户	最高与最 低收入户比
2007	5620	9317	12420	17392	25279	35140	66741	11.88
2006	4900	8150	11118	15384	21848	30761	61644	12.58
2005	4988	7630	10112	14991	20297	27236	47500	9.52
2004	5120	7285	9885	13789	18550	25044	41631	8.13
2003	3550	5873	8153	11136	15203	21873	47308	13.32

　　 

表3：近年农村居民人均纯收入分组情况（单位：元）

　　 

	低20%收入户	次低20% 收入户	中等20% 收入户	次高20% 收入户	高20% 收入户	高与低20% 收入户比	次高比次低20% 收入户之比
2007	4106	7130	9200	11832	19377	4.72	1.66
2006	3493	6325	8229	10572	17131	4.90	1.67
2005	2908	5584	7309	9417	14933	5.13	1.69
2004	2704	4980	6657	8586	13165	4.87	1.72
2003	1871	4124	5808	7646	12943	6.92	1.85

　　 

　　从收入来源结构上看，收入差距同样明显。根据2005年1%人口抽样调查资料：单就工资收入（工资收入是收入的最主要组成部分），非公经济单位就业人员中，月收入在1000元及以下的中低收入人口所占比重最大，超过60%；月收入在1001-3000元之间的中等收入人口所占比重较小，在30%左右；月收入在3001元及以上的高收入人口占比最小，还不到3%。把人员按收入分布反映在图形中，低、中、高收入人口所占比重分布形似“纺锤型”（如图3），而不是高低收入比重都不大的“橄榄型”（理想结构），也不是现在较为流行的“哑铃型”。

　　 

表4：宁波2005年1%人口抽样调查非公有经济单位就业人口月收入分布表

　　 

	合计	500元 及以下	501- 1000元	1001- 1500元	1501- 2000元	2001- 3000元	3001- 4000元	4001元 以上
宁波市（人）	27077	1853	16347	5001	2058	1085	222	511
占比	100%	6.8%	60.4%	18.5%	7.6%	4.0%	0.8%	1.9%
城镇（人）	21104	1335	12768	3896	1628	873	176	428
占比	100%	6.3%	60.5%	18.5%	7.7%	4.1%	0.8%	2.0%
农村（人）	5973	518	3579	1105	430	212	46	83
占比	100%	8.7%	59.9%	18.5%	7.2%	3.5%	0.8%	1.4%

 

 

图3：宁波2005年1%人口抽样调查非公有经济单位就业人口月收入分布

　　 

　　　　二、宁波市居民收入差距的原因分析

　　 

　　（一）城乡居民文化素质的差异影响收入的均衡分配

　　 

　　科学技术的不断进步及其在生产上的应用，要求劳动者必须具有一定的文化知识，文化素质的高低无论在独立创业的生产经营活动中，还是自主择业的就业领域，都会产生重要影响。据宁波市2005年1%人口抽样调查显示，城镇就业人口中，高中及以上学历占比达到24.1%，而农村高中及以上学历只占9.8%。总体看，农民的文化水平、专业技能与城镇居民相比均有较大差距，在知识经济、信息经济时代，城乡居民的收入显然会产生差异。即使是工薪阶层，其文化素质与就业状况密切相关，因而他们所得的报酬也明显高于一般的农村居民。

　　 

　　（二）行业垄断使部分居民获得了高额的收入

　　 

　　由于资源禀赋不同，以及国家计划干预的存在，使部分行业的经营具有许多优惠条件，成为垄断行业，其行业利润普遍较高。长期以来，电信、金融、通讯等垄断性行业的收入往往高出其他工薪阶层几倍甚至更多，这不仅在宁波市，就是在全国也是普遍存在的现象。这些单位就业的人员一般人数少，但工资收入高，即使在这些行业的内部，收入水平也有非常大的差异，极少数高级管理人士的收入往往是基层工作人员的几十倍。因此垄断行业的存在是造成收入结构性差别的重要因素。

　　 

　　（三）收入结构单一，新的收入来源未形成

　　 

　　长期以来，工资性收入是居民收入的主要构成，这一现象一直延续到今天仍未被打破。2007年宁波市市区居民工资收入占比超过70%，农村居民工资性收入占比也近50%，经营性收入占比分别为13%和39.5%，而财产性收入占比均在5%左右。工资性收入的稳定增长一方面是居民收入增长的可靠保证，但另一方面，一旦就业形势严峻、经济增速下滑，再加上工资收入增幅对通涨的滞后效应，居民收入的增长将难以维持。

　　 

　　　　三、解决居民收入差距问题的对策

　　 

　　居民收入结构性差距是社会激励机制引进的必然结果。改革开放之初提倡“让部分人先富起来”的政策，其目标是克服分配上的平均主义，加强激励机制，提高效率，通过“部分人先富，最终达到共同富裕”，但收入差距扩大的负面效应将制约经济和社会的健康发展。

　　 

　　（一）建立完善的工资增长机制

　　 

　　在城乡居民收入中工资仍占主导地位的今天，保障工资的较快增长是居民收入稳定提高的保障，尤其是今年上半年，宁波物价水平居高不下，1-6月居民消费价格指数累计达到106.5，严重影响了居民工资性收入的实际增幅。因此，有关部门一方面要加大执法力度，确保最低工资制度的实行，提高低收入群体的收入水平，完善工资增长机制，另一方面，要严密监测物价水平，保证不出现通涨局面。同时，要扩大就业面，降低家庭就业负担系数，促进城乡居民充分就业，保证广大工薪阶层的收入增长。

　　 

　　（二）大力发展农村经济，有效缩小城乡差距

　　 

　　在“三农政策”等宏观经济政策的影响下，城乡居民的收入差距成为结构性差距的主要方面。宁波农村居民年人均纯收入基数低，虽然近年保持较高增长速度，但仍不可避免出现如图4的情形——城乡居民收入比有所下降，但城乡收入绝对额差距越来越大。造成这一问题的最主要原因是农村居民收入偏小、农村经济不够发达。缩小的最有效方法，就大力发展农村经济，特别是农村服务业经济，增加农民的收入。通过有效的农业发展组织形式，引导农民调整产业结构，积极生产市场需要的产品，走贸、工、农、产、供、销一体化的道路，提高农产品的深加工，加快农业产业化经营，以提高农业经济效益；着力减轻农民负担，做好“服务于农民”的意识。同时，应有效地转移农村劳动力，扩大非农就业来增加农民收入。

 

图4：近年城乡居民收入状况

 

　　（三）进一步实施“城乡联动”提升“城乡和区域协调发展水平”

　　 

　　一是将发展工业与促进农民增收相结合，大力发展农村工业，以工业经济的发展改变农民的生产、生活方式；二是将农民非农化与促进农民增收相结合，拓宽农民增收渠道。通过多种形式为农民拓宽就业门路，推进农村城镇化，发展社会中介组织，引导广大农民摆脱固守土地的传统观念，积极转移农村劳动力；三是加强农村基础设施建设与促进农民增收相结合。通过加大基础设施投入，有效改变这些地区的区位条件，为农民增收创造条件。城乡一体化是缩小城乡居民收入、消费的最终目的。实现城乡协调发展，是一个长期的过程，积极采取措施，防止其差距过分扩大是极为必要的，应健全农业支持和保护体系，推动农村人口的合理有序流动，加快农村小城镇建设，并让农民充分就业，以就业促增收，以增收促消费并最终达到城乡居民收入、消费的同步增长。