银行风险控制术：不良资产大量形成条件并不具备

　　在2倍甚至更低PB的前提下,目前银行股已足够安全。经济结构转型背后的层层缓冲设置,担保物的低抵押率提供充足的安全垫,以及融资平台贷款的系统性风险正在被控制,说明当前阶段的中国银行业资产质量并非核心问题,不良资产大量形成的经济条件并不具备。

　　逆周期监管,眼下一个很时髦的用词,主要指在经济下滑和复苏期,管理层采取一系列比经济上行期更为严格的监管政策和措施。它包括自去年下半年以来管理层所采取的包括资本充足率提高、拨备覆盖率提高和存款准备金率提高以及信贷规模控制等手段。

　　逆周期监管的本意是为未来银行可能遭遇的风险未雨绸缪,但却在短期给银行股带来很差的市场预期,杠杆降低和拨备的增加,减少了盈利,增加了信用成本。另一方面,流动性的减少使得资产规模控制受限。

　　加上今年以来房地产调控政策的趋紧、对地方融资平台贷款风险的担忧,以及经济结构转型等都给银行业带来更大的压力,尤其是对银行资产质量和不良贷款风险的关注和担忧,在近一年的逆周期监管时间里,几乎达到顶点。

　　但是,这种担忧或许有些过度,特别是在目前银行股估值已经处于历史的底部时,被所谓逆周期监管放大的市场担忧,在无形中也被情绪化地传导至对银行资产风险的过分担忧。

　　其实,当前阶段的中国银行业,资产质量并非核心问题,银行业不良资产的大量形成,对应的是经济的大幅低于预期和其他行业的更大压力,这两个条件目前看并不具备。

　　结构转型背后

　　经济结构转型是逆周期监管之外另一个流行词,而经济结构转型背后的信贷支持必不可少。

　　一般而言,经济结构转型,现有传统产业必然面临巨大压力,既然银行给它们发放了大量的贷款,那么,银行资产质量必将面临巨大的冲击,导致的后果是,信用成本上升,利润下降。

　　但这种推理正确吗?

　　6月22日,银监会召开了银行信贷支持经济结构转型的会议,工商银行代表银行业宣读了事先准备好的演讲稿,从内容看,与已经公布的建行2010年信贷政策如出一辙,甚至连名单制都是一样。