理清地方债务难度大 各银行口径不一

　　清理地方融资平台，是房地产调控之外，事关中国经济前景的另一大变数。

　　5月26日的国务院常务会议，就加强地方政府融资平台公司管理作出部署。而如何“分类清理规范融资平台公司”，地方政府与中央政府职能部门间已似对垒。甚至有人担心，过于严厉的治理政策，可能致经济于“二次探底”。

　　不过，一位省政府金融办负责人向本刊记者坦言，在强调风险、清理规范的时候，“地方财政能愿意说吗？肯定想赶紧（把项目）藏起来”。

　　既要防范地方财政金融风险，又须顾及地方已有及今后的政府投资，这是未来政策的平衡点。毕竟，解决建设资金问题，于地方政府是一项长期任务。

　　分类管理难点

　　分类清理的前提是搞清楚总量。这轮以政府投资为主的经济刺激之后，地方政府负债规模到底有多大，还是没有正解。

　　除却过去就有的外国政府、国际组织贷款、金融机构借款和拖欠款等负债，2009年以来地方政府新增的负债主要包括，财政部代发的地方债，以及融资平台的银行贷款和城投债、中期票据和短期融资券。其中，前者属于纳入地方政府预算的显性负债，后者则多是以地方政府担保或承诺方式存在的隐性负债。

　　根据财政部财政科学研究所所长贾康估算，2007年末，地方政府债务约4万亿元，其中，融资平台债务约1万亿元。

　　融资平台的银行贷款余额，银监会的最新统计是7.38万亿元。粗略估算，2009年末，地方政府债务规模将接近11万亿元，相当于2009年地方本级财政收入的3倍。

　　一位大型国有银行贷后管理部门负责人向本刊记者坦言，现在的难点在于，对融资平台的定义不清，银监会7.38万亿元的数据，是在各家银行对融资平台贷款“口径不一致、松紧不一”的情况下得出的。

　　“中央政府希望摸清底数是好的，但是最起码要有一个统一的标准。”上述国有银行贷后管理部门负责人透露，银监会听取了几家大行的建议后，有望近期发布统一地方融资平台统计口径的文件。

　　鹏元资信评估有限公司评级总监周沅帆认为，地方政府的融资平台应该分类管理，发债审批流程和偿债方式也应有所区别。这大致可分为三类，一类是有项目但几乎没有收益的公司，偿债资金主要靠财政补贴，这类公司应该发市政债或准市政债；第二类是有项目也有收益的公司，应该逐步转为项目收益债；第三类是既无项目也无收益的公司，纯粹是投融资平台，可以考虑关掉。

　　对于不同类别的融资平台债务，地方政府的偿债责任也迥异。北方某省政府金融办负责人向本刊记者提到，上述第一类公司是典型的政府平台，财政可以负责还钱，而第二类是企业型的，其负债不能都算地方财政的责任。