银监会密令催促地方政府任期内还贷

　　地方债黑箱

　　理清地方债务的难点在于，对融资平台的定义不清，各家银行对融资平台贷款口径不一，松紧不一

　　清理地方融资平台，是房地产调控之外，事关中国经济前景的另一大变数。

　　5月26日的国务院常务会议，就加强地方政府融资平台公司管理作出部署。而如何“分类清理规范融资平台公司”，地方政府与中央政府职能部门间已似对垒。甚至有人担心，过于严厉的治理政策，可能致经济于“二次探底”。

　　

　不过，一位省政府金融办负责人向本刊记者坦言，在强调风险、清理规范的时候，“地方财政能愿意说吗？肯定想赶紧(把项目)藏起来”。

　　既要防范地方财政金融风险，又须顾及地方已有及今后的政府投资，这是未来政策的平衡点。毕竟，解决建设资金问题，于地方政府是一项长期任务。

　　分类管理难点

　　分类清理的前提是搞清楚总量。这轮以政府投资为主的经济刺激之后，地方政府负债规模到底有多大，还是没有正解。

　　除却过去就有的外国政府、国际组织贷款、金融机构借款和拖欠款等负债，2009年以来地方政府新增的负债主要包括，财政部代发的地方债，以及融资平台的银行贷款和城投债、中期票据和短期融资券。其中，前者属于纳入地方政府预算的显性负债，后者则多是以地方政府担保或承诺方式存在的隐性负债。

　　根据财政部财政科学研究所所长贾康估算，2007年末，地方政府债务约4万亿元，其中，融资平台债务约1万亿元。

　　融资平台的银行贷款余额，银监会的最新统计是7.38万亿元。粗略估算，2009年末，地方政府债务规模将接近11万亿元，相当于2009年地方本级财政收入的3倍。

　　一位大型国有银行贷后管理部门负责人向本刊记者坦言，现在的难点在于，对融资平台的定义不清，银监会7.38万亿元的数据，是在各家银行对融资平台贷款“口径不一致、松紧不一”的情况下得出的。

　　“中央政府希望摸清底数是好的，但是最起码要有一个统一的标准。”上述国有银行贷后管理部门负责人透露，银监会听取了几家大行的建议后，有望近期发布统一地方融资平台统计口径的文件。

　　鹏远资信评估有限公司评级总监周沅帆认为，地方政府的融资平台应该分类管理，发债审批流程和偿债方式也应有所区别。这大致可分为三类，一类是有项目但几乎没有收益的公司，偿债资金主要靠财政补贴，这类公司应该发市政债或准市政债；第二类是有项目也有收益的公司，应该逐步转为项目收益债；第三类是既无项目也无收益的公司，纯粹是投融资平台，可以考虑关掉。

　　对于不同类别的融资平台债务，地方政府的偿债责任也迥异。北方某省政府金融办负责人向本刊记者提到，上述第一类公司是典型的政府平台，财政可以负责还钱，而第二类是企业型的，其负债不能都算地方财政的责任。

　　政府角色嬗变

　　融资平台负债之所以被笼统地视为地方政府债务，是因为这些公司都与地方财政有或明或暗、或松或紧的联系。

　　周沅帆说，在城投债的评级中，要看公司的财务指标，但不是那么关键，也要看当地政府与城投公司的关系，综合分析给出评级。

　　融资平台贷款和发债时，政府角色也充斥其中，最直接的是第一还款来源为财政补贴，如上文提及的诸城城投。

　　甚至有一些公司为债务提供增信的第二还款来源，也是建立在政府信用上。建行山东分行在融资平台贷款“解包还原”中发现，乳山市城市国有资产经营有限公司1.8亿元固定资产贷款的连带责任保证单位，是同样具有政府背景的乳山市国鑫资产管理有限公司。

　　在地方政府不能做偿债承诺、也不能担保的情况下，政府对融资平台的支持态度只能通过“曲线救国”的方式体现，转换成各种商业上合理可行的合同条款。“希望把地方政府和融资平台的关系拉得越近越好，毕竟这些企业设立是为地方政府建设项目投融资。”中诚信国际信用评级有限责任公司高级分析师郭承来告诉本刊记者。

　　不过，评级公司对上述相关性过高的担保增信方式的综合评级不会太高，“最多取其中信用级别最高的一级，不会叠加增级。”郭承来说。

　　与一般的企业债一样，城投债评级要考虑偿债能力和偿债意愿两个因素，“往往偿债意愿比偿债能力更重要。”周沅帆说，城投债面向公众发行，如果还款有问题，社会舆论压力会很大。

　　郭承来说，多种把融资平台与政府关系拉近的方式，也是为了确保“地方政府承认这个债务”，万一出问题，地方政府会愿意花时间处理问题。

　　上述省政府金融办负责人则认为，政府不能对企业有直接的担保关系，也不能有间接的利益输送关系，财政资金只能作为资本金注入公司，不应以补贴的形式成为公司的收入。