记者报天价烟遭停职 负面新闻不能一禁了之

　　曾将周久耕从南京市江宁区房产局长宝座拉下的天价烟“九五至尊”近日再度发威——令西安晚报记者石俊荣停职。停职的起因是他采写的报道《县委书记慰问贫困老党员 会场出现天价香烟》。

　　■ 网事回放 >>>

　　“昨天，大荔县人民政府网一张照片引起了很多人的关注，该县领导深入包联村慰问贫困老党员时，会场出现一盒‘九五至尊’香烟，随同的县领导讲，这是村支书拿的，里面只有两三根，县领导已经严厉批评了村支书。”6月28日，《西安晚报》刊发渭南记者站站长、记者石俊荣采写的这篇新闻，当天便有众多网络媒体转发，次日经其他平面媒体转载后，引发更广泛的传播，并继而在网上引起轩然大波。

　　然而，从6月30日起，“天价烟事件”有了惊人的变化曲线。先是石俊荣在自己的个人微博中透露：“昨天，因报道大荔县‘天价香烟’的事件，报社通知我停职检查。我也深刻认识到，稿件采写中有不周全的地方，给当地造成负面影响，以后我汲取教训，履行好职责。”次日，他再次通过微博说明了自己的采访过程：“关于‘天价香烟’采访，我是得到读者线索后在当地政府网站上了解到的，进行了电话采访，没有采访到全部当事人，同报社采访规范不符。报社让我停职总结反思，我诚恳接受。今后我要汲取教训，提高职业素养，履行好自己的职责。”

　　当日19点，西安晚报官方微博称：“6月29日上午，西安晚报开会研究‘天价烟’报道中记者未到现场实地采访的问题，按照报社有关规定，让本报记者石俊荣停职总结，以进一步改进作风，并未停止其渭南记者站站长职务。本报遵循办报方针，从没有不能开展舆论监督之说。在此，我们感谢网友对本报及记者的关心。”

　　石俊荣被停职的消息被大量转发，各方人士纷纷在微博等平台上表达自己的观点。此事成为热点，并在网络上持续发酵。

　　6月30日15：56，新闻出版总署新闻报刊司新闻业务处处长农涛就石俊荣因报道被停职事件，在其腾讯认证微博表态：“报道没有不当，地方滥用职权。”昨天，农涛再次针对该事件发微博：“我觉得重要的是，记者和公务员都要尊重事实、遵守法规。”

　　■ 精彩网评 >>>

　　假如当年禁止报道“周久耕”

　　“天价香烟门”真相到底是啥？除了大荔县官方称“天价烟”是“村支书拿来的”之外，尚缺少权威调查予以佐证。但是，相关领导却率先“震怒”，记者也被停职。试问，今后谁还敢刨根问底、继续追问“天价烟”之真相？难道，大荔县“天价烟”事件，就要以这种方式尘埃落定了吗？

　　该新闻若是被尚在狱中服刑的周久耕看到，估计他会捶胸顿足，哀叹命运的不公。假如当年周久耕“天价烟”事件曝光后，南京官方一边忙于为其“灭火”、“擦屁股”，一边追查曝光的网民，责令媒体不得报道和行使监督职能，而不是立案调查，周久耕的命运一定会被改写——不仅不会深陷牢狱，而且官照做，甚至步步升迁。

　　让媒体说话，天塌不下来！更何况，一盒“天价烟”撂倒一个周久耕这个先例，多少见证媒体加强监督不但无罪，而且有功！我看陕西官方且慢对大荔县“天价香烟门”恼羞成怒，而应深入调查，用事实真相还公众一个知情权。（新华网 沂蒙客）

　　“天价烟”惹事都是记者的错？

　　慰问会场出现“九五至尊”引领导震怒，受处理的应该是当事官员，但令人吃惊的是，因此遭殃的却是记者。难道都是记者的错？

　　舆论监督既是媒体之责，也是记者的使命。即使那盒“九五至尊”真不是当事官员自己的，“九五至尊”出现在不应该出现的场合，记者据实报道，既没有胡编乱造炮制虚假新闻，也没有信口雌黄诋毁领导，何错之有？既然记者没有错，为什么受到停职处理？

　　似乎如果不是记者多事，公众就不会知道县委书记慰问贫困老党员的会场出现了“九五至尊”，也就不会给大荔县甚至是陕西省带来负面影响。进一步说，如果处理一个记者能起到杀鸡骇猴的效果，那么所有负面新闻都将从媒体上销声匿迹，自然也就不会造成不良影响。

　　在信息发达的今天，负面新闻并非处理记者和让媒体禁口就能一禁了之的，越是害怕媒体和舆论监督，越是把负面的东西捂着藏着，越会使负面的东西发酵，影响越会更加恶劣。与其把痱子捂成脓疮，还不如大大方方地让痱子见光，及时治疗，求得早日康复。 （中国江苏网 陈强）

　　■ 微博热议 >>>

　　@鞠平（贵州晚报记者）： 什么叫全部当事人？桌上的烟有假不成？

　　@王小波（《燕赵都市报》记者）：一个省会城市的晚报，如果采访县委书记，稿件易胎死腹中；如果不采访县委书记，上头又会以“采访不规范、没有采访到全部当事人”来秋后算账。

　　@胡锡进（《环球时报》总编辑）：呼吁中国记协介入，了解情况。记协有保护记者的职责。在舆论如此复杂、传统媒体又如此困难的时候，官方如果不善待记者既有悖公权力的道德，也是愚蠢的。