云松书舍：哪片浮云遮了谁家庭院？

　　面对“杭州欠金庸先生一个解释”的巨大声浪，前几天杭州有关部门终于出面澄清。“云松书舍是一个免费向公众开放的景点，虽然保留一定的经营性餐饮活动，但并未成为会所。”这几天，这件事情的讨论热度也急剧下降，使公众大为不满的“高档会馆”不存在了，“500元的最低消费”不存在了，“少数人牟利的觥筹交错之地”也不存在了。这似乎又成为了一起不实报道引发的“血案”。
　　
　　报道的真实性的确值得细究，但也当真不必立马就给扣上一顶“谣言”的帽子然后用漠视的“乱棍”将其打死。究竟是什么，让原本应该很容易解释清楚的事情掀起巨大风波，究竟是哪片“浮云”挡在了公众与云松书舍深深的庭院之间？
　　
　　在处理云松书舍这座具有文化意义的公益建筑时，当地主管部门的确有欠考虑的地方。
　　
　　既然云松书舍是金庸先生出资建设后无偿捐赠给杭州政府的，地方政府也投入了相应的修缮维护的人力财力，那么，为了使更多的人能够更好的欣赏和感受园林之美，通过市场化运作来维持建筑物存续，倒也无可厚非。杭州园文局灵隐管理处办公室副主任王山坦言，云松书院的餐饮消费水平的确略高。但是考虑到经营方不仅要支付相关人员工资，还要承担大量的日常建筑维护费用，的确存在打“擦边球”的现象。
　　
　　事情往往是这样，一旦出现了“擦边球”，就很难解释清楚了。到底擦了多少边儿？这个边儿到底有多宽？这本身就能够引发无限遐想。
　　
　　再者，主管部门在进驻书舍的经营形态选择上，也的确未能显示出城市管理者所应有的智慧。金庸先生的本意是将美好的东西与大家共享，这种情怀最终却无奈的与吃饭宴饮的饕餮之地相对应，这本身就让人觉得是“清泉濯足，焚琴煮鹤”。倘若再真的出现个极具暴发户特色的“最低消费”，那任意一个还有些文化自觉的人都会觉得难以忍受了。
　　
　　对公益建筑的功用管理，本就应该慎之又慎。属于谁，服务谁，怎么管理，怎么使用，这些都应该说明白讲清楚。倘若仅仅收个房租了事，不仅不能够发挥云松书舍的最大文化价值，也不是使其实现可持续发展的明智之举。