澳门出版广播法修订四步走寻共识

　　【本报讯】澳门科技大学人文艺术学院研究小组昨举行“《出版法》、《视听广播法》修订方向文献研究计划”谘询意见研讨会，与会者认为两法有修改必要，重点关注一直未依法成立的“出版委员会”、“广播委员会”未来的存废问题，预计达共识并不容易。

　　 　　四问题供居民考虑

　　 　　受新闻局委托，科大人文艺术学院研究小组进行的“《出版法》、《视听广播法》修订方向文献研究计划”目前完成了期中报告，昨举行谘询意见研讨会，由该学院助理教授谭志强主持，邀请了前华侨报总编辑邓祖基、澳门观察报社长陈伟智、澳大传播学系课程主任林玉凤出席并发言。

　　 　　上述文献研究报告只提出四问题让澳门居民考虑，分别是一、两法是否要修订？如要修订，大修还是小修？二、修法的过程和结果是否都要兼顾？如两者都要兼顾，过程应该依从甚麽程序？结果应该参考哪个法系中的哪些修文？三、现行两法规定的“出版委员会”和“广播委员会”是否成立？如要成立，应该尽快成立，还是从慢成立，委员会的主席和委员应至少具备甚麽资格？依照甚麽原则（比例）组成？委任还是选举产生？四、新媒体（互联网）是否要立法规管？如果要立法规管，是修订现行两法解决？还是另立新法解决？

　　 　　首要维护新闻自由

　　 　　林玉凤赞成修法，建议循现行《出版法》没清晰定义公衆利益，当中存在很多刑事元素、罚则，与现行很多法律重叠两原则着手；现行两法不鼓励批评政府，条文中有“总督”等字眼，两者均不合理及不合时宜，应予修改。

　　 　　身兼立法议员的陈伟智指出，修改两法在业界引起不同意见，现行两法已比较先进，给予传媒较为宽松的环境，小修小补即可。成立“出版委员会”和“广播委员会”的前提是广泛谘询及达成共识，最终为传媒、社会所接受。修法原则是不伤害新闻自由，如修法以规管、监督为主，伤害新闻自由，宁原地踏步，不愿行差踏错。如社会未有共识，修法期不应限於两至三年。

　　 　　出版委会成立存疑

　　 　　见证二十年前修订现行《出版法》和《视听广播法》的邓祖基形容，两法表达了维护新闻自由的概念，可以接受，但仅是“半成品”，因“新闻委员会”、“记者守则”从未出台；指现行两法表面维护社会新闻自由，但内里有很多制约、处刑，给人加强限制的感觉；未来修法目的主要是保障新闻自由，让传媒发挥公器作用，防止滥用新闻自由，损害公衆利益及违反人权。

　　 　　澳门传媒工作者协会会员大会主席吴小毅表示，不需成立“出版委员会”，不应该有官方性质及由政府主导，是否成立由业界组成的新闻评议会，须深思其正负面影响。因电视台涉及大气电波，影响迅速，赞成由业界、法律界及专业人士组成的“广播委员会”，代表居民监督电视台，但并不是代表某一些利益或权力。体记联秘书长方念湘认同保障新闻从业员的安全及权利，坚持一视同仁，若成立“出版委员会”，应一并成立“广播委员会”。

　　 　　修法只完成一阶段

　　 　　就互联网问题，林玉凤没既定倾向，指网上广播将越来越多，现时除讨论两法外，有逼切讨论“资讯自由法”，以保障出版、新闻自由及知情权。陈伟智认同互联网规管值得思考，但要刑事方面配合才能奏效。

　　 　　谭志强介绍，《出版法》、《视听广播法》修订分四阶段，科大人文艺术学院研究小组十月中将呈交上述报告予新闻局，即完成了第一阶段；第二阶段是客观民意调查，第三阶段是草拟法案文本，最後阶段是呈交文本予立法会，正式进入立法程序。预计整个修订期约两至三年，如社会认需更深入讨论，政府保证会有充裕时间谘询，修订时间可更长。