如果为了确保安全，就抑制对出行需求的满足，这未免有点偷懒，也很难称得上是真正的最优解决方案。
刚刚过去的周末，一篇《滴滴消失的第一夜》的文章在微信朋友圈刷屏。文章讲述了滴滴在整改期间全面暂停深夜服务的第一个晚上，北京、广州、成都等多个城市出现的打车难问题。叫不到网约车的另一面，是出租车漫天要价、强行拼车、拒载，黑车暴增等乱象明显抬头。
连续出现两次顺风车安全事件后，多部门宣布对网约车平台开展进驻式全面检查，滴滴也继下线顺风车业务后，全面暂停深夜服务。无论是相关部门的介入程度之深，还是网约车平台的整改行动之大，都堪称罕见。这种回应力度，也呼应了此前事件发生后的舆论声浪。但深夜服务叫停后所导致的打车难重返现象，或许应该让社会对于网约车安全的监管产生更多新的思考。
针对深夜服务叫停后第一晚的打车难现象，虽不乏有声音指出，即便滴滴没有暂停服务，像北京三里屯等区域，平时高峰期打车也已经不太容易了，但整体来看，网约车服务的暂时退出，加剧了出行难问题，应该是事实。客观地说，在网约车服务嵌入现实生活达数年之久的今天，深夜服务叫停给社会出行秩序带来的影响，并不让人意外。网约车平台暂停服务，令打车难度骤升，其实也反证了网约车在市民出行领域所扮演的重要角色。
对于整改期间的打车难问题，相关部门有必要启动相应的配套预案。比如，就黑车、出租车涨价、拒载等问题，应该加强针对性的监管，不能将治理成本完全转嫁给出行者。
但从长远出发，更有必要思考的是：对于网约车的监管，如何在保障安全与便利之间平衡，使得社会效益最大化。这次暂停深夜服务带来的影响，应该让人直观地看到，加强对网约车监管和治理，不是要退回到传统的出租车时代。保证打车安全，如果只是下线网约车服务，看似是最彻底的一种方式，但也可能是社会代价最大的一种选择。一方面，叫停网约车，但传统出租车的弊病，以及黑车非法运营的风险，同样不可忽视；另一方面，过去由网约车满足的出行需求，又该如何化解，不是个小问题。
滴滴的安全事件发生后，多个地方要求网约车平台加强与监管部门的数据对接，并对不符合标准的车辆予以清除。这当然可以看做是监管层面对于安全问题的强力回应。数据对接也好，加强资质审查也罢，都应该本着有利于安全的原则。
众所周知，此前不少地方对网约车设置的门槛不可谓不高，可像车辆轴距、车型、排量等限定标准，到底与乘客的安全保障之间是否存在必然关联，一直以来不无争议。不能因为这次安全问题成为焦点，就借机完全回避对规则本身合理性的探讨。另外，两次出事的顺风车业务，按照现行规定并不属于网约车管理之列，这个问题是否需要从制度上厘清？
说到底，安全是网约车监管最重要的一个维度，却不是唯一的。如果为了确保安全，就抑制对出行需求的满足，这未免有点偷懒，也很难称得上是真正的最优解决方案。所以，当务之急是重申安全管理的有效性，剔除与安全无关的标准设置，在为网约车安全补漏的同时，又确保有足够多的车辆准入，最终实现安全与服务便利的双赢。
连续发生安全事件，顺风车平台当然难以推卸责任，受到社会抨击，也是理所当然。但骂一句“滴滴该死”，并不能解决问题。回到现实中，安全而多元化的出行需求如何满足，应是最重要的社会关切。因此，不该由安全问题彻底否定整个网约车模式，而应促成社会对于如何实现更安全的网约车服务，进行更多务实的探讨，助推出台更成熟的解决方案。
