自由不代表公平！从太阳能发电补贴争端看自由贸易

　　自由贸易《路透社》专栏作家Edward Hadas 针对打得火热且持续扩大的太阳能贸易战提出不同见解，Hadas 认为公平与安全贸易的重要性，更甚于自由贸易。

　　在传统经济理论下，自由公平贸易存在的前提，在于政府不以法规、关税、其它非关税贸易障碍来限制贸易。不过就自由贸易论者而言，目前在太阳能产业，中国、欧洲、美国政府道行逆施，竞相提供国内太阳能产业业者补助、优惠贷款、出口退税、等有形或无形的支持，也因而引来其它国家向世界贸易组织控诉或采行自卫行动，如反倾销税。

　　中国政府正面临到一些严厉指控，主要是因为当局积极推广绿色科技发展，因此投入大量资金至国内太阳能产业。现在的中国太阳能发电正如多年前的钢铁产业，取得政府技术协助，并在教育、土地使用、高技术劳力、与贸易纠纷处理上受到特别的照顾。

　　政府特别照顾某个产业是坏事吗？

　　拥护国际贸易法的经济理论派认为，政府不应厚爱特定产业，古典经济学派也支持自由贸易。不过有学者认为，完全自由贸易并不存在，除非条件相当的竞争者共同订高价，才能有本钱继续投资新厂和新产品。在这些条件存在后，还要有理想崇高政府、有效率的教育系统、具远见的投资人、以及理性消费者等条件配合才会实现完全自由贸易理想。

　　现实世界里，自由贸易不见得是好事。在19 世纪，大部份提倡自由贸易的人都是英国籍商人，这些人要求英国政府透过军事行动，迫使大清政府门户开放，让百姓能自由买卖鸦片，这些英国商人就可以大发贸易财。一个半世纪之后的今天，自由贸易也让一些生产有效率的业者，持续透过倾销商品伤害进口国同业的竞争力。现实是，具优势的政府与弱势政府之间的自由贸易，往往是强者行自由贸易之名，将弱者吃干净。

　　大部份的经济学者后来发现，无节制自由贸易下所带来的不公平之处。

　　即使是自由贸易主义的坚强堡垒－世界货币基金组织（IMF）－也接受政府对特定产业进行辅导照顾。中国与其它国家的太阳能发电都是很好的例子。不过有一点不能否认，开放竞争能够带来效率与消费者福利，正如欧洲政府对空中巴士（Airbus）的补贴或其它间接的支持，才能够使其与美国对手波音（Boeing）竞争，不致于造成市场垄断，实为消费者之福。