新闻产经轻工日化电器通讯仪器机械冶金矿产建筑建材石油化工食品医药电子电工能源电力交通运输农业环保图片手机版
当前位置:中国市场调查网>产业>科技>  正文

红麦舆情快讯:邮政局拟向快递业收十亿份子钱 或转嫁消费者

中国市场调查网  时间:12/28/2012 22:34:02   来源:TechWeb.com.cn

  舆情梳理:

   以资助中西部和农村地区等邮政服务为名,国家邮政局和财政部打算向快递企业收“份子钱”。最终可能向快递消费者转嫁每年至少10亿元的额外收费。《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》于近日起草完毕,并开始征求意见。业内人士认为其存在“重复征税”、“民企补贴国企”嫌疑。

  舆论声音:

  据红麦舆情监测系统(www.soften.cn)统计信息显示:该话题在微博平台引起很大轰动,截至12月28日13时30分,微博相关信息量达到292801条;新浪认证用户“新浪科技”发布的微博获得最高关注,转发与评论数量分别达到6624和1588条。

  以下为较有代表性的评论和感想,供大家品鉴:

  @李开复: 国进民退还不够,还要民企补贴垄断性的国企?

  @caitherine:明显的,邮政眼红想分杯羹!赤果果鱼肉百姓啊。

  @世间影像:靠!这些费用最终还不得转到人民身上?!这个《办法》要是真的,邮政就是大流氓!政府就是黑保护伞!

  @点点李:不想着以态度跟效率来提高服务质量,进行公平竞争,只想着破坏市场规则,根本毫无正常的市场经济可言么

  @张甜-Lindsay:受不了,自己做不好就要向人家抢钱,这叫不要脸。再说,邮政储蓄是盈利的,这盈亏相补,最终应该是赚的呀

  @大嘴鱼的春天:别胡说!你自己去看看各国的邮政法就知道了!邮政必须普遍,快递公司不愿普遍,那就必须付出代价!至于邮政的服务差等你投诉监督改进就是,取消补偿基金那就会由国家财政来填补这个空子,你愿意你的税收去补偿邮政还是愿意由私人快递公司代替你去补偿?

  舆情分析:

  民营快递领域,风波再起。按照“征求意见稿”的建议,中华人民共和国境内经营快递业务的企业,应当按照该办法规定缴纳邮政普遍服务基金。这意味着,一定规模以上的民营快递企业,将为邮政普遍服务基金做出贡献。这个基金,是谋求对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴。在一些“老少边穷”地区,信函递送等运营比较困难,递送价格可能低于实际运营成本。

  从这个角度说,无论是谁,总要有人对此普遍服务做出贡献。问题在于,谁该为这份补贴埋单?埋单的候选人有三:一是邮政公司自身,通过在其他业务领域的收入补贴亏损部分;二是进入快递业务市场的其他类型企业为此埋单;三是政府通盘考虑,由公共财政支付。

  就目前情况来看,邮政公司显然不愿意单独为之付出代价。邮政普遍服务基金的征收,指向了“境内经营快递业务的企业”。这就必然给符合缴纳基金的一定规模以上的快递企业增添负担,也必然会引来这些企业的反弹。那么,民营快递企业该不该从市场所得中,拿出一部分资金?

  这就涉及到公正性的问题,因为这些企业已经纳税,再为邮政普遍服务基金埋单,是否有双重缴纳的嫌疑?而且更要清楚的是,如果一定规模以上的民营快递企业承担了这笔开支,那么一定会导致整体运营成本的上升——实际上,最后必然是由使用民营快递业务的消费者来为此埋单。而消费者,无论如何没有理由再增加一笔支出。

  因此,邮政普遍服务基金的征收对象,应该排除民营快递企业。这笔资金意图补贴邮政企业,先得看看被补贴者是否真的需要被补贴。邮政企业同样也在“有油水”的市场中参与竞争,让其他竞争对手补贴其普遍服务部分,总让人感到有些不合常理。至少,市场的逻辑显得较为模糊。在我们看来,如果数据表明邮政企业确应得到补贴,则更为合宜的出资者是公共财政。道理很简单,“老少边穷”地区民众的邮政服务,某种意义上是一种准公共服务。既如此,以公共财政进行贴补,更显得名正言顺。

  原文链接:http://www.soften.cn/dynamics-282.html