红麦舆情快讯：儿慈会被指48亿元去向不明 回应称误写小数点

中华儿慈会被指洗钱 漫画：徐简

　　舆情梳理：

　　12月10日，网民周筱赟微博举报中华儿慈会涉嫌洗钱，称其2011年账目上，一项收入金额达48.4亿元，远远高于当年收到的8000多万元捐款。对 此，儿慈会官网致歉称是工作失误致小数点错位，将4.75亿元写成47.5亿元。中华儿慈会被指洗钱是自摆乌龙还是另有隐情？其工作年报如何取信于民？

　　舆论声音：

　　据红麦舆情监测系统（www.soften.cn）统计信息显示：该话题在微博平台引起很大轰动，截至12月12日15时，微博相关信息量达到 375975条；新浪认证用户“落魄书生周筱赟”发布的微博获得最高关注，转发与评论数量分别达到7326和2006条。

　　以下为较有代表性的评论和感想，供大家品鉴：

　　@富敏荣律师:小数点点错了，这个解释太滑稽了！如果是把4.7亿多错成47亿多，请问现金流量表上却有4,766,273,045.02元，2分怎么来的呢？

　　@甜橙树-亲爱的小孩：有媒体辟谣说是做账时标错了一个小数点，这个理由也太不尊重捐款人了吧。要知道，现如今都是电子报表，怎么可能轧平！

　　@魏彩绮：打着慈善机构的旗号，干不着不为人知的勾当，坚决打击这类批着羊皮的狼

　　@Come韦远锋on：一份报表，想必也是经过长期的校对吧，各级领导核对吧，何况是慈善机构，何况是慈善机构的财务报表，一个命脉一个根源，简单的标点错误，就这么没啦？

　　@马军生博士：理解做公益之不易，但打铁还需自身硬，作为非会计专业人员，看了年报后，周筱赟作出如此质疑是很正常的，并非乱扣帽子，我的分析是基于后续 澄清说明才得出的。而且周所说的擅自拿基金会的钱购买理财产品，暴露出基金的风控措施存在漏洞，谨慎性和专业能力也需提高

　　舆情分析：

　　郭美美事件还余音绕梁，儿慈会“小数点”事件让中国慈善事业的公信力再次面临考验。说会计审核失误，自然情有可原，有道是“人非圣贤，孰能无过”。但按道 理来讲，儿慈会的财务人员，整日跟数字打交道，核对财务数据也是最基本的职业要求，何以竟然出现“点错小数点”这样的低级失误？因为对于任何慈善基金会来 说，确保慈善基金财务清晰，是其工作的核心要义。

　　更让人不解的是，4.75亿元被写成47.5亿元，多出了40多亿元的账目，居然也能堂而皇之地通过审计。这些低级失误接二连三，如此巧合，着实耐人寻味。但真相只有一个，谁要想挑战真相，还请拿出令人信服的证据。

　　不可否认，社会信任度的降低，的确让无中生有的怀疑有了更多的市场，沟通和澄清的成本也随之水涨船高。不过，儿慈会之所以陷入越澄清越说不清的尴尬，恐怕 还不能全说是其不幸成为公共信任度下降的替罪羊。事实上，尽管承认了工作人员和领导审核的严重失误，并否认了洗钱行为，而且还欢迎网友到基金会查看整体账 目，但与其说这是充分显示了儿慈会公开账目的诚意，还不如说是恰恰暴露出慈善会账目明细公开之难。

　　相形之下，国外慈善会的财务账目，恰恰是事无巨细地向公众和盘托出，并以最便利的方式供公众查询。可见，对于屡屡陷入麻烦的中国慈善组织来说，显然不能只 喊冤，而更应反思究竟是什么让自身陷入了信任危机。就目前而言，要想解决此起“小数点”事件引发的质疑，应该由银行、审计等部门出面澄清事实。同时，儿慈 会投资理财的几十亿资金来自哪里、用在何处，是否存在洗钱行为，凡此种种，都要尽快给公众一个交代。以后若想像国外同行那般“无烦一身轻”，不妨在财务监 督与公开机制上向人家取经，向人家看齐。

　　原文链接：http://www.soften.cn/dynamics-269.html