Facebook和Twitter压榨开发者

　　以下为文章全文：

　　最近，关于Twitter如何“欺负”开发者，限制他们使用API的报道越来越多。有人指出，这是Twitter在挤压其生态系统的生命力。Facebook也被曝存在这样的行为。

　　创业开发者道尔顿·考德威尔(Dalton Caldwell)写了一篇很有启发性的文章，讲述了他与Facebook的平台与伙伴团队开会的亲身经历。他指出，Facebook基本上是在威胁他，如果不出售，他的创业公司将被摧毁。

　　Twitter和Facebook这样的社交网络平台挤压开发者生存空间的话题还相对较新，但是就整个互联网历史来看，开放与封闭平台之争可以说由来已久，伴随着技术演进的每一个阶段。

　　考德威尔创建了App.net，但近来他试图效仿Kickstarter的募资活动，让App.net进驻Facebook，作为一个在线融资应用。但是，考德威尔在写给Facebook CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)的公开信中描述，他期望的是双方通过协商实现共赢。但结果却大相径庭，他被威胁出售公司。

　　考德威尔在写给扎克伯格的公开信中称：“你的高管告诉我，他们讨厌不得不跟我创建的‘有趣的产品’展开竞争，但考虑到我是一个‘不错和有信誉的家伙’，他们想通过收购，将我的产品收入App Center。”

　　考德威尔声称：“这很明显，Facebook是想摧毁我们这些初创公司，逼迫我们将产品出售。这种做法就像是现代版的‘暴民勒索’例子——执法者说：“你有完美的家庭，如果他们发生什么意外的话，你会蒙羞的。”

　　具有讽刺意味的是，考德威尔表示，之所以选择Facebook作为开发平台，是因为Twitter对待第三方开发者比Facebook更过分。Twitter近来关闭了很多API，包括禁止Instagram接入Twitter用户的粉丝列表，这招致了越来越多开发者的愤慨。多数开发者认为，没有第三方应用的帮助，Twitter等社交网络不可能有今天的成绩。

　　Facebook和Twitter在对待外部开发者和第三方的态度上都发生了改变。两年前，Twitter举办了一个名为Chirp的开发者大会，主要目的是主动接洽外部公司，兼带清除部分积怨已深的合作伙伴。Twitter当时的CEO埃文·威廉姆斯(Evan Williams)后来承认，公司与部分开发者的关系的确很僵。差不多同期，Facebook举办开发者大会F8并公布开放平台，表态将欢迎开发者基于Facebook开发应用。

　　但是，迫于盈利的压力，Facebook和Twitter都加速对其开放平台施加控制，手段包括：拒绝外部应用、收购初创企业和复制类似功能的应用，有时也采取邪恶的威胁手段，正如考德威尔遭遇的那样。

　　开发者兼风险投资人克里斯·迪克森(Chris Dixon)在Twitter上发布消息称，Facebook的这种做法屡见不鲜。他就曾经多次听闻过，“把公司卖给我们，否则我们会杀死它”。这些公司一旦制定策略，总会有这样那样的办法将你的公司据为己有。

　　与前辈公司微软和苹果相比，Facebook和Twitter的做法明显有似曾相似的地方。微软曾因其“拥抱，扩展和消灭”战略臭名远播。据说，微软经常与外部开发人员举行会议，然后回到公司复制出自己的类似产品。苹果对其应用平台的控制非常严苛，很多时候，出于利己考虑，该公司也会不顾开发者的感受，将与自身产品相冲突的应用下架。

　　某种程度上，平台公司的这些做法是自然而然的，并且与技术的发展齐头并进。譬如，Sulia公司的乔纳森·格里克(Jonathan Glick)比较了Facebook和Twitter在商业化进程中采取的方法，并将之描绘成经济理论中的“重商主义”。这种“重商主义”不仅发生在商战，也发生在真实的战场中，很多战争就是因此而起。一些业内人士把平台公司的这种行为成为“API达尔文主义”，自然选择，强者生存。

　　因为是普遍行为，那么我们是否可以说，Fcebook和Twitter的做法是对的呢？这得看你所处的位置：开发者、投资人或者用户。尽管开发者对这种行为深恶痛绝，但也有很多人认为Fcebook和Twitter的做法完全合法和正常，无可厚非。Google+负责人维奇•谷多拉(Vic Gundotra)也表达了对这种行为的反对，并表示Google+对开发者将更加友好。

　　Facebook和Twitter必须注意，避免严格的控制和对开发者的漠视为其生态系统和用户带来不好印象，不要因此失去了影响力和对新用户的吸引力，给竞争对手留下赶超机会。Myspace被Facebook快速超越的例子还历历在目。就目前来说，苹果或许是最有资格继续保持其强硬作风的公司，但注意，不是每家公司都叫苹果。(朱飞)