人民邮电报：宽带价格双轨为何引发争议

　　TechWeb编辑推荐：近年来，我国宽带市场存在的互联与接入“价格双轨道”现象受到普遍关注，基础运营商向个人、单位等消费性客户提供的宽带接入服务与向经营性ISP客户提供的宽带流量转接服务存在很大价格差异，成为当前影响我国宽带市场竞争与发展的焦点话题。这种现象是否合理？对我国宽带发展有何影响？结合国际电信市场情况，从经济、政策法律等层面分析我国宽带市场的“价格双轨道”(也有称作“价格歧视”)现象，可得出几个结论：国际电信市场普遍存在经营性和消费性宽带的价格双轨道现象；从政策法律层面看，在互联流量市场高度管制下，宽带价格双轨道问题凸显与多个现行政策法律环环相扣，不能简单归咎于垄断；从经济学角度看，信息产品的价格双轨道现象普遍，价格双轨道可减少搭便车效应、提高IDC竞争性和刺激加大宽带网络投资。

　　宽带价格双轨不能简单归咎于垄断

　　国内互联网流量交易市场涉及的市场主体众多，包括4家经营性的互联网骨干网运营商，即电信、联通、移动和铁通，其中铁通并入移动后仍保持独立运营，另外还有教育网、经贸网、中国电子商务网等数家非经营性骨干网运营商，以及众多规模较小的ISP及地方广电网络运营商等。其中一级流量交易市场主要发生在约10家经营性和非经营性骨干网运营商间，流量交易通过国家三大交换中心(NAP)和直联(即两家骨干网运营商之间直接连接)进行，其中一级流量交易市场价格受到高度管制。我国明确国家交换中心NAP点流量交易价格是由监管机构制定的，直联价格则有运营商协商谈判确定，如果商业谈判出现问题，则由监管机构仲裁，因此两种结算价格实际上都受监管机构管理。我国电信资费管理是由工信部和国家发改委共同负责的，网间互联资费管理更具专业性，多由工信部制定。

　　总的来看，在流量交易市场高度管制，二、三级流量交易市场成为灰色地带的情况下，宽带价格双轨道现象形成与多个现行政策法律密切相关，很难将此问题简单归咎于垄断，因为背后诸多政策法律环环相扣，需要剖解一整套政策链环。

　　全球普遍存在宽带价格双轨现象

　　从国际互联网流量结算规则看，我国互联网互联流量结算模式与国际规则大体接轨。现行的国际互联网流量结算价格体系首先是美国确立的，美国作为互联网的发明者和先行者，确立了互联网“轻手管制”思路。美国要求全球互联网运营商遵从市场规则向自己单向支付流量交易费用。在互联网流量结算上，美国形成TIER1、TIER2、TIER3三级架构的交易体系，由规模小的TIER3、TIER2互联网运营商向规模大的上一级互联网运营商单向支付流量转接费用，美国这一结算体系被推广延伸到全球各地电信市场。

　　总体看，全球普遍存在宽带“价格双轨道”现象。美国、欧洲的流量转接服务平均价格已经低于消费性带宽价格，而澳大利亚、东南亚等地经营带宽价格仍远高于消费性带宽价格，如SPARTANIT公司目前在澳大利亚昆士兰销售的流量转接价格达160至220美元每Mbps，很多非洲国家的转接服务价格更高得离谱，如法国ORANGE公司在毛里求斯提供的转接服务高达每Mbps 1312美元。

　　中国电信集团公司监管事务部 罗明伟

　　原文详情：《宽带价格双轨引发热议为哪般》