读写网作者称不再用Path 呼吁把日记还给自己

腾讯科技讯（Kathy）北京时间3月28日消息，据国外媒体报道，知名科技博客读写网撰稿人乔恩·米切尔（Jon Mitchell）在一篇文章中谈到了他停用私人社交网络Path的原因，以下为全文摘要：

市面上的应用太多了。“有个应用来解决那个问题”的说法已经超越了陈词滥调的界限，成为了某种奇怪的公理。Path就是一个很好的例子。我们有了一个跟朋友保持联系的应用：Facebook；也有一个漂亮的照片分享应用：Instagram；还有一个签到应用：Foursquare。此外我们还有大约9182个自动发送Twitter消息，表示我们正在听什么歌曲的应用。但Path呢？

Path到底是为了解决什么问题？它的目的就是综合所有这些应用，但是看上去更漂亮一些吗？那是我们面对的一个问题吗？我们需要一个应用来解决它吗？当Path推出2.0版本时，它自称是“聪明的日记。”那听起来很美好。但是在获得了一定的成功之后，它似乎变得不那么聪明了。

Path是它自己的纪念碑

在Path 2.0推出的时候，我曾有过一些疑虑。我觉得它是像是一面用来凝视自己的华丽镜子。似乎有些自负而多此一举。但过了一段时间后，让我感到惊讶的是，我有几个朋友开始使用它。到去年年底时，我开始喜欢Path了。

就在我开始喜欢Path之后没多久，我读到了业界人士塔格·萨维奇（Tag Savage）的一篇帖子，他说“Path很漂亮，它的设计就像现代博物馆的设计。”

“这些博物馆开放的时候真是非常令人兴奋。你和博物馆建筑物的所有其他粉丝一起到了那里，惊叹它的壮观。博物馆营业到很晚，有乐队演出，还提供饮料。你觉得这是一个‘美妙的地方’...... 人们对博物馆里的艺术品谈论倒不多。”

当时我还无法预见这样的事情发生，但事实证明萨维奇颇有先见之明。

“Path是它自己的纪念碑，”萨维奇说，“它不是你潦草涂画东西的地方。我希望它长命百岁，这样它可能会有黯淡褪色的地方。“

现在它已经有那种黯淡之处了，但这种褪色并不迷人。它让人觉得无聊。这个网络中有大量蛋糕和健身的图片，内疚和自豪的文字。朋友向你展示他们的快乐时刻。表情符号像涂鸦一样侵蚀着帖子，同样那几个人每天进进出出。没有什么新鲜之事。

我早已忘记了为什么要和这些人分享这些时刻。他们的回应很友善，但也很模糊，因为每个人解释表情符号的方式都有所不同。这些回应非常粗略。

对于一个安静的地方而言，Path的信噪比（signal-to-noise ratio）跟任何其他社交网络相差无几。Path里面没有Web，那它还能做什么呢？现在你至少可以点击链接了，但它不能显示预览。这真的不是一个共享东西的好地方。

“我们很抱歉，我们犯了一个错误。”

而且，Path不地道的做法也让人很不爽。我说的是Path在隐私问题上的黑幕。它不征求用户的许可就把用户的地址簿上传到服务器。这件事被曝光时，Path公开道了歉，并说如果用户要求他们删除数据的话，他们会那么做的。

很多人都要求Path删除数据了，其中包括我的朋友大卫·巴纳德（David Barnard）。他通过电子邮件要求Path删除他所有的数据。但是，当大卫在一个月后试图重新注册Path时，他发现他的数据还在那里等着他。

还有一些人也在Twitter上谈到了类似的遭遇。

Path本可以解决这个问题，继续向前迈进，但它显然不那么关心这个问题。

谁的Path？

得知大卫的遭遇后，我几乎当时就想停用Path。但这件事也促使我思考，在Path上我有些什么样的数据。它涉及到我们的地址簿，这可不妙，因为那是其他人的数据，不是我们的。

也许我们也许不应该有随意使用朋友的地址和电话号码的能力，但我们可以，Path也可以。而且也不只是Path，我们的联络人信息基本上可以说是处于“放在那里任人宰割”的状态。

但我放在Path上的、为我所有的数据是我写的东西。其中一些我以私密方式放在Path上，但我也在与其他人分享它们。我并不把它们视为需要保守的秘密。我真的不关心Path用它做什么。但我觉得有一天Path会试图用它赚钱。

但是就像我说，我真的不知道为什么我还要把它们放在那里。这个博物馆已经变得黯淡了。

所以在我决定停用Path之前，我查看了一下我在那里放了一些什么样的东西。数个月以来，我第一次在使用Path的时候有了一种奇妙的感觉。

我留在这个网络上的这些记忆是如此感人，如此栩栩如生。一些照片记录了值得回忆的瞬间，其间穿插着一些小点子、签到，以及我最喜欢的几首歌曲。它是如此美丽，带着我的深刻印记。朋友们的表情符号装饰着帖子的边缘，但所有这一切都是关于“我”的。

把我的日记还给我

我全神贯注地凝视了自己的生活好几分钟，然后我猛然关掉了它。就像我最初觉得的那样，Path是一面漂亮的镜子，你用它自恋地凝视自己。这是一本日记，你展示给其他人看的日记。

Path称版本2.0是一个“聪明的日记”。聪明在哪里呢？都在Path那一边。我对数据没有所有权。Path才是“聪明”地算计商业模式的那一个。

我想我应该离开这个地方。

然后我意识到我不能。我数个月的生活都美好地记录在这个应用里，因为我想要有观众，这种私心引诱我在这里记录我的生活，现在我无法把它们弄出来了。

Path偷走了我的日记，它不会把日记还给我。

Facebook正在做同样的事情，你知道的。它的“时间轴”会成为一个关于我们生活的巨大告示牌。在以后的日子里，我们会回头来查看它，看看自己曾经过怎样的生活。Facebook则可以向我们展示不错的、有怀旧感的广告。我敢打赌， Path也想那么做。

但是去他的吧。如果有任何数据是我们应该自己掌握在手的，那就是我们的个人日记。我不在乎，这个日记是数字的还是模拟的，是纸的还是塑料的，最重要的是日记本身。在Path上，日记就像它一直以来那么自恋。我们偶尔需要回顾它，以便记得我们身上发生过什么样的事情。但之前我们的日记永远不可能“转型”或是“退出”。它们也不会向我们投放广告。

我很清楚数字日记的方便性。我使用Day One，这样我可以把数据放在自己的计算机和iCloud帐户里，而不是某个不牢靠的服务器里。我过去一直用纸写日记，现在却没有一定的方式。但我不会把我的珍贵回忆放在像Path这样的私人公司手中。我最好停用这本日记，因为我不想冒丢失自己生活记录的风险。