信海光：“天价大米”真的有那么不正常吗？

　　报载，黑龙江五常大米最高售价可达每斤199元，但是当地稻农卖给加工企业的收购价却不足2元。记者采访得知，每斤大米的加工成本约为0.2元，稻农和企业获利悬殊。

　　在互联网上，《五常大米收购价每斤不到两元，零售价每斤199元》的标题铺天盖地。从2元一斤到199元一斤，报道里披露的高达近乎100倍的差价使五常大米成为媒体焦点。读者因这差价发出各种感叹，有叹商人黑心者，有叹农民不易者，也有叹消费者傻帽者。

　　媒体的报道主要是探讨“谁夺走了高价大米的高额利润”，按报道中的例子，100倍的差价确实可谓“高额利润”，既吸引了眼球，又能凸显农民被盘剥程度之深堪比药价，但如果仔细看文章，却发现完全不是那么回事，原来，所谓每斤199元的天价是指的“一种抗氧化有机米”，而显然这种米不但属于极少数，而且从种子到种植都跟一般的水稻大不相同，不能与2元的普通收购价一概而论。

　　北京的大兴以西瓜出名，每年都要评选瓜王，这瓜王卖价每个一般要高达几千上万元，平均下来与普通西瓜的差价也不逊于五常大米......举这例子的意思是说，从极端个案的情况去分析普遍情况，很容易走进误区。

　　那么五常大米在市场上到底是什么价格呢？可以专门去周围超市随机看一下，我见到最贵一种京贡1号，精致礼盒包装，也不过10斤388元。而在淘宝上，最热销的一种五常大米一个月内有2000多人购买，其价格是6.80元每斤。

　　显然，如果以上述价格比较，五常大米的差价并不比一般的蒜农、菜农经过市场中间环节加价后所遭遇的更大。

　　初级产品经过多个环节最终在市场上卖得高价是市场经济的常态，比如茶叶，经过分拣、加工后，5%的顶级茶叶可以卖到数千元；比如同样的小牛皮，被LV拿去加工卖到上万、上十万也很平常，并不能因为存在高额差价就一定认为是被人“夺”走了。生产者如果被媒体误导而存在不该有的不平衡心态，一味的囤积、惜售，最后，损失的还是自己。

　　事实上，在五常大米的产地黑龙江省五常市，农民卖给加工企业的价格是每斤2元，这已经比2011年国家在黑龙江收购普通水稻2.72元/公斤的价格高出不少。

　　一旦出发点错了，再接着走就很容易进死胡同。调查者既然认定本该属于农民的高额利润被人“夺”走，就得找原因，结果发现罪魁祸首是“加工企业”，它们通过设置不合理订单控制稻农强行压制了收购价。但报道又披露：在五常并不存在什么垄断企业，而是米企林立高达222家。在一个竞争如此充分的市场上，稻农不卖的权力总还是有的，怎么会反而“被控制”呢？

　　五常大米90%为“订单农业”。多年来，专家就提倡中国农村要搞美国式的集约经营，即“公司+农户”模式，但现在，五常大米已成先进的“订单农业”，却又被指产生企业盘剥农民的恶果。是媒体传达的信息错误，还是先进的订单农业也发生了中国式变异？

　　很多媒体将五常米贵的现实称为“五常现象”，动辄以“盘剥”、“掠夺”称之，并归咎于地方政府与市场，但五常现象真的就那么负面与不正常吗？要得出答案必须慎重。

　　如果考虑到高税收、高收费最终使初级产品远离市场价格等现实因素，五常农民确实存在着被“盘剥”的情况，但整个农业甚至整个实体生产均如此，又岂是“五常现象”可形容？又岂是“加工企业”这只替罪羊所能承担？

　　五常大米今天在市场上很有名，可称成功，而这种成功显然与企业大规模介入农业分不开，从这个角度讲，所谓“五常现象”其实更多是一种幸福的烦恼。由于有了品牌，分享到产地红利，农民更直接的与市场接触，能够一眼看到自己种的米被别人卖了高价，难免心态会略有失衡，但他们总比那些与五常毗邻，地理环境类似，生产着同样质量的大米而不知被销往何方、被卖到多少钱、被剪刀差着的乡亲们要幸福不少吧。

　　当然，作为生产者，在大米的产业链条中想分享更多利润也是一种极合理的要求，但这属于正常的市场博弈范畴--比如农民可以联合起来抬高价格等，与公平与否恐怕没多大关系。